NO A LA CAMPAÑA SOLIDARIA DE SOJA TRANSGENICA : Argentina Indymedia (( i ))

* Porque la soja con la que hacen las milanesas para paliar el hambre es transgénica, modificada genéticamente por la multinacional de
origen norteamericano Monsanto que tiene derecho de "patente" sobre ese material genético, es decir, es dueña de la semilla: no somos dueños de la semilla de soja

* Porque la soja transgénica se usa, en los países que la compran, para consumo animal, y no permiten su consumo humano: La soja transgénica es un alimento de segunda para ciudadanos de segunda

* Porque la Argentina convirtió gran parte de sus tierras cultivables en áreas de producción de soja para exportar al mercado global, y abandonó toda política de producción de alimentos para el mercado interno:
El cultivo de soja es cómplice de la emergencia alimenticia que sufre nuestro país

* Porque los cultivos de soja transgénica en Argentina no benefician a los pequeños y medianos productores, y es solo un negocio para los grandes
exportadores que siguen acumulando y concentrando riquezas:
La soja es en parte responsable del aumento de la desigualdad social y la desocupación

* Porque la soja transgénica es un cultivo en gran escala que no genera nuevos puestos de trabajo, y al contrario, impulsa un modelo de agricultura "sin agricultores":
El cultivo de soja no promueve el arraigo, ni la vida rural argentina

* Porque la producción de soja es parte constitutiva del modelo neoliberal que predominó desde los '90 en nuestro país: La cosecha record y la exclusión social son resultados del mismo modelo económico

* Porque la campaña solidaria de soja transgénica no se diferencia de la "caja pan" o la comida para pobres:
Como propuesta "solidaria" no promueve la dignidad humana

* Porque la campaña de soja solidaria es un intento de los grandes empresarios de la siembra directa y de la multinacional Monsanto, para obtener aprobación social, e instalar sus insumos y productos en nuestro país:
La iniciativa es más de los mismo en un país vaciado por poderosos grupos económicos

* Porque quienes tienen hambre hoy, deberían tener la oportunidad de encontrar por sí mismos soluciones dignas:
La alternativa contra el hambre tiene que brindar herramientas a los necesitados y no mayor dependencia

* Porque la redistribución equitativa y responsable de las riquezas naturales de nuestro país es la única solución de fondo para una real recuperación de nuestro país y de la dignidad de nuestro pueblo:
Una campaña solidaria seria podría ser destinar tierras para
indigentes y desocupados

Estamos de acuerdo con que la soja transgenica es una porquería,sabés porqué nos enchufan esa soja aquí? porque los países europeos no quieren saber nada con los transgenicos.Están empezando a hacer hasta los alimentos para perros con productos no transgenicos.
Además la soja transgenica que se le quiere "donar" a los pobres es para consumo animal y contiene 20 veces más glifosato (veneno) que la soja no transgenica.
Opino lo mismo que vos que las campañas deberían estar orientadas a que los pobres puedan generar sus propios recursos con emprendimientos de todo tipo,pero a los chicos ( y a los grandes) ,mientras tanto hay que darles de morfar...porque se mueren de hambre.No se puede esperar y la soja es un excelente alimento,proveedor de proteínas de excelente calidad.Eso sí,soja ORGÁNICA, que la hay en Argentina.Si hacemos una gran campaña por el uso de soja orgánica,quien te dice que se amplíe la superficie cultivada y le hagamos crecer un grano en el traste a Monsanto y cía.
saludos de Ale

Hemos leido con muchisima atencion sus articulos de la soja transgenica.Somos un grupo de voluntarios tratando de ayudarnos por la crisis alimenticia que nos toca vivir.Pero no se nos informa que es exactamente este tipo de soja.preguntamos¿como la diferenciamos?donde se compra una y otra. que marcas del tipo "buenas" y/o las no convenientes,por favor tengan en cuenta que deseamos hacer lo correcto.Nos pueden ayudar?ni siquiera nos dicen (el estado donde y como la podemos hallar con buen precio.Ya,en una oportunidad, nos pusieron el doble,de su valor, de lo que hoy pagamos
Gracias

che, dejense de joder con todo esto, vos decis que ni siquiera sabes lo que es lo transgenico, burrito.
Por otro lado, mi familia (los Monsanto) somos honestos y ayudamos, o que preferis?, que la gente no coma mierda pero se muera de hambre?
chau infelices

Todos los argumentos contra la soja transgenica estan basados en la ignorancia de lo que es un transgenico. Los transgenicos estan con nosotros desde hace decadas, como la insulina transgenica para los diabeticos, de la cual nadie se queja. Los transgenicos son totalmente inocuos para los consumiodores, su unico probelma es politico-economico.
Es logico que las empresas que invierten en investigacion tengan la patente por un tiempo de sus productos. Si esto no pasara nadie invertiria en investigacion y el mundo no avanzaria!! No tendriamos nunca la cura del concer o HIV!

Não sou agricultor nem estou diretamente ligado a esta atividade. Mas concluo que o problema da transgenia está ligado somente em quem recebe a conta ou para quem vai as comissões dos direitos autorais de que tem direito a Monsanto. Se a Monsanto não distribui comissões, então é muito simples: proíbe a transgênica e fim: Se houver produção deste tipo de soja, é contra lei e não há responsabilidade fiscal. Porém, se existir este acordo, bem, vem aquele programa do governo e diz que a solução da produção agrícola é a transgenia. Ficamos nós, consumidores atônitos e apreensíveis, a mercê de algo que realmente não conhecemos

antonio
Brasil

este fue uno de los temas que más nos ocupó en el Taller de Ecología, Medio Ambiente y Hábitat durante el Encuentro de Mujeres en Rosario.
No sólo por posibles consecuencias de la soja transgénica en nuestra salud y en el ambiente (sería bueno que Inés que tiene otro opinión pudiera ampliar y fundamentar más su posición) sino por la terrible dependencia económica que el modelo del monocultivo de soja acarrea.
No seamos ingenuos.
Saludos,

Verónica

LA SOJA TRANGENICA ES UNA NUEVA BIOTECNOLOGIA PARA MEJORAR LA ELABORACION DE LOS PRODUCTOS DERIVADOS DE ELLA, POR LO TANTO ES PRIMORDIAL EL MODIFICAMIENTO DE ELLA.

MODERNICENCE CONOSCAN SOBRE LAS NUEVAS TECNOLOGIAS APLICADA EN TRANSGENIA, NO SEAN BRUTOS Y HUASOS

Conocer más saobre estos temas.

Nos preocupan todos los problemas relacionados con las agresiones al medio ambiente y a la armonía y desarrollo sustentable de la sociedad. De tal modo constituimos junto a numerosas personas la Junta Promotora del Partido Verde de nuestro país.
Sin embargo, estoy de acuerdo con los que requieren mayor información. No es posible clamar al cielo contra el recalentamiento del planeta o contra los transgénicos, sin tener una fuewrte fundamentación que abone esto.
Hay cuwesgtiones que si saltan a la vista: la dependencia en la que se pone nuestro país (tambien Brasil) con un monocultivo propiedad de una empresa impedrialista como Monsanto.
También que quienes se benefician con este producto son exclusivamente la empresa y los gigantes exportadores, lo cual no resuelve el hambre de nadie y en cambio profundiza el abismo social.
Espero que algun cientifico explique fundamentadamente las consecuencias de otro tipo ( paras la salud, los suelos, etc). que pueden acarrear este tipo de cultivo.
Hector.

Yo no esty deacuerdo con el tema de los transgenicos, pero lo que pasa en Argentina no es problema de comer o no comer soja transgenica si no es el poderoso don dinero, ahora la soja es productiva, pues soja transgenica. Me han sorprendido los comentarios de la gente que esta a favor de la soja transgenica, seguro que ellos no la tienen que comer como unica alternativa, seguro que solo la tienen que vender y ganar dinero. Un saludo.

mas por que é tudo em espanhol

Lei los comentarios que hablan de la ignorancia respecto al tema de los transgénicos. Hay muchos transgénicos, pero en Argentina el mas importante es la soja transgénica (argentina es 3 productor mundial). Esta soja es fabricada por Monsanto (una empresa transnacional) y tiene un gen que la hace resistente al herbicida que fabrica la misma empresa. Para informarse bien hay recursos en internet, vean en los articulos en: http://www.ecologistasenaccion.org/tranxgenia/tranxgenia/indice/06.htm
y en la pagina de Greenpeace. http://www.greenpeace.org.ar
El tema es muy serio y los comentarios sin argumentos aportan a que se nos siga manipulando.
Saludos

La biotecnología seguirá adelante mientras sigan con el guitarreo antitransgénico en sitios armados en internet por improvisados.

La semilla en Argentina la vende Nidera (no Monsanto), el glifosato puede ser de Monsanto o puede ser chino, y los chacareros somos chacareros, no campesinos, así lo dice el sitio.

la discusuón mas importante es en terminos económicos,
tiene que ver con LA PERDIDA DE NUESTRA SOBERANÍA ALIMENTARIA, dependemos de la compra de semillas sea Monsanto, Nidera, o Mongocho!

y por supuesto, el control de la reproducción de la fuerza productiva...
chau campesino, chau mano de obra, chau...

ese es el desastre!

Querido yo:

Los productores de soja y otros cultivos, ignorados por la chifladura antitransgénica, reciben el nombre de CHACAREROS no campesinos.

Dejen de improvisar, infórmense, los campos se revalorizaron, los pueblos salen de la pobreza extrema, donde habían cerrado tres fábricas, hoy se abrieron cuatro.

Los que viven indirectamente del campo, millones por si no lo sabías, se rien de las payasadas que se escriben en Buenos Aires.

Para hablar del tema hay que informarse en profundidad y no por una página española que alerta sobre los "campesinos".
Menos por la MULTINACIONAL GRINGA Greenpeace.

querido campesino:
realizo trabajos de campo, no soy de la capital y estudio economia, mas precisamente economía domestica y campesina, pequeños productores...
a ver si los chacareros se enteran que existe todavía gente que vive de la produccion domestica y de las migraciones temporarias... miles de familia...
no me informo en greenpeace, ni en ninguna pagina española...

lamentable
Por juancho - Wednesday, Nov. 12, 2003 at 10:24 PM
MURBIZU@HOTMAIL.COM

yo soy ingeniero agronomo y productor agropecuario es lamentable la manera tan simple de ver cuales son los verdaderos problemas de la produccion agricola y del hambre en argentina . estoy haciendo siembra directa desde hace 15 años y no porque me lo impuso monsanto sino porque es una propuesta para mejorar la calidad de los suelos y aumentar la produccion .estoy haciendo soja transgenica porue los productos que usaba para combatir las malezas contaminan el suelo y el agua ,no ocurre lo mismo con glifosato porque en contacto con la tierra se degrada .lasoja organica es solo para algunos pocos privilegiados que tengan plata para comprarla .EL mundo a muy corto plazo se moriria de hambre con la soja organica porque es imposible cubrir la cantidad de toneladas para solucionar el hambre.YO NO PUEDO ENTENDER QUE SIENDO LA SIEMBRA DIRECTA UN DE LOS LOGROS MAS IMPORTANTE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE PRODUCCION CON SUSTENTABILIDAD ESTEN EN DESCUERDO CREO QUE NO ES UNA CUESTION IDEOLOGICA SINO UNA CUESTION DE NO TENER IDEA SOBRE COMO SE PRODUCE UN GRAMO DE SOJA NI DE COMO SE DEBE CONSERVAR EL RECURSO MAS IMPORTANTE QUE TENEMOS QUE ES EL SUELO DISCULPENME PERO EN LUGAR DE ESTAR ORGULLOSOS POR SER LOS AGRICULTORES ARGENTINOS LOS MEJORES EN ESTA TECNICA QUE INCLUSO ESTAN LLEVANDO A ESTA TECNICA A OTROS PAISES DEL PRIMER MUNDO COMO ESPAÑA EN LUGAR DE ESTAR CON ELLOS ESTAN CON LOS QUE QUIEREN QUE SE VUELVAN A USAR LOS HERBICIDAS QUE DAÑAN LOS SUELOS CONTAMINAN LAS NAPAS DE AGUA Y DESTRUYEN EL SUELO.POR FAVOR AVERIGUEN Y VENGAN AL CAMPO A VER COMO ES UNA PLANTA DE SOJA Y COMO ES UN TERRENO DONDE SE HAN APLICADO LOS HERBICIDAS TRADICIONALES.NO INTENTO CON ESTO AGREDIR A NADIE SIMPLEMENTE ESTOY HABLANDO EN VOZ ALTA REACCIONEMOS LA SOJA TRANGÉNICA NO ES MALA ESUNA TECNICA QUE NOS PERMITE PRODUCIR CONSERVANDO LOS RECURSOS NATURALES .Si alguien lee esto y me da una solucion para sguir produciendo con la tecnica de la siembra directa ypoder aplicar algun herbicida que no me produsca contaminacion de agua y suelo voy a ser el primero en no usar soja transgenica

Soy Ambientalista de Mérida Venezuela aqui tenemos una lucha frontal contra los Transgenicos, ya quemamos una Plantacion de Lechosa Transgenica en el Estanquillo edo Merida, Estamos Preocupadisimos pues esta en proyecto la plantacion de Soja transgenica desde la Mesa de Guanipa estado Anzoategui, hasta la Paragua en el estado Bolivar, tierras Virgenes de incalculable Belleza y Valor, Pulmones Vegetales. Esperamos apoyo Latinoamericano para decir un NO ROTUNDO a este Monstruoso Proyecto.

E C O L O G Í A

24 de octubre del 2003

Mitos y Verdades acerca de la Soja
José Rayo Navas
Cádiz Rebelde

Mito:

El uso de la soja como alimento data de muchos miles de años atrás.

Verdad:

La soja fue introducida como alimento durante la tardía dinastía Chou (1134-246 AC), solo después que los chinos aprendieron a fermentar los frijoles de soya para hacer alimentos como tempeh, natto y tamari (salsa de soja).

Mito:

Los asiáticos consumen grandes cantidades de alimentos producidos con soja.

Verdad:

El consumo promedio de soja en Japón y China es de 10 gramos (cerca de 2 cucharitas) por día. Los asiáticos consumen alimentos preparados con soja en pequeñas cantidades como condimento, y no como un sustituto por alimentos de origen animal.

Mito:

Los alimentos modernos de soja confieren los mismos beneficios para la salud que los alimentos tradicionales de soja que eran naturalmente fermentados.

Verdad:

La mayoría de los productos modernos de soja no son fermentados y, por lo tanto, no neutralizan las toxinas presentes en los granos de soja. Además, son procesados de tal forma que la proteína es desnaturalizada y el nivel de carcinógenos es incrementado.

Mito:

Los alimentos de soja proveen de proteína completa.

Verdad:

Como todas las leguminosas, el fríjol de soja es deficiente en aminoácidos que contienen sulfuro. Adicionalmente, el procesamiento moderno desnaturaliza la frágil lisina.

Mito:

Alimentos preparados con soja fermentada proveen de vitamina B12 en dietas vegetarianas.

Verdad:

El compuesto que se asemeja a la vitamina B12 en la soja no puede ser utilizado por el cuerpo humano; de hecho, los alimentos con soja hacen que el cuerpo requiera de más vitamina B12.

Mito:

La fórmula infantil basándose en soja no es peligrosa.

Verdad:

Los alimentos hechos a base de soja contienen sustancias como tripsina que inhiben la digestión de proteínas y afectan la función pancreática. En estudios con animales, dietas altas en tripsina conllevaron a un retardo en el crecimiento y a desórdenes pancreáticos. Los alimentos hechos a base de soja también incrementan la necesidad del cuerpo por vitamina D, necesaria para huesos fuertes y crecimiento normal. El ácido fítico en el grano de soja resulta en una biodisponibilidad reducida de hierro y zinc, requeridos para la salud y desarrollo del cerebro y el sistema nervioso. La soja carece también de colesterol, esencial para el desarrollo del cerebro y el sistema nervioso. Las grandes cantidades de fitoestrógenos en la formula de soja han sido implicadas con la tendencia actual de desarrollo sexual prematuro en las niñas y de desarrollo sexual retardado en los niños.

Mito:

Los alimentos hechos a base de soja pueden prevenir la osteoporosis.

Verdad:

Los alimentos hechos a base de soja pueden causar deficiencias en calcio y vitamina D, ambas necesarias para tener huesos saludables. El calcio proveniente de caldos preparados con huesos, y la vitamina D proveniente de mariscos, manteca de cerdo y órganos, son los que previenen de osteoporosis a la población en Asia - no la soja.

Mito:

Los alimentos modernos hechos a base de soja protegen contra varios tipos de cáncer.

Verdad:

Un informe del gobierno británico concluyo que existe poca evidencia de que los alimentos de soja protejan contra el cáncer de mama u otra forma de cáncer. De hecho, la soja puede resultar en un incremento del riesgo de cáncer.

Mito:

Los alimentos hechos a base a soja protegen contra enfermedades del corazón.

Verdad:

En algunas personas el consumo de soja reduce su colesterol, pero no existe evidencia de que reduciendo el colesterol se reduzca el riesgo de tener enfermedades del corazón.

Mito:

Los estrógenos de la soja (isoflavonoides) son buenos para usted.

Verdad:

Los isoflavonoides de la soja interfieren con el funcionamiento endocrino.

Pueden prevenir la ovulación y estimular el crecimiento de células cancerigenas. El consumir solo 30 gramos (como 4 cucharas) de soja al día puede resultar en hipotiroidismo con síntomas de letargo, estreñimiento, aumento de peso y fatiga.

Mito:

Los fitoestrogenos en la soja mejoran la habilidad mental.

Verdad:

Un estudio reciente encontró que mujeres con los mayores niveles de estrógeno en la sangre tenían los menores niveles cognitivos; el consumo de tofu en los japoneses-americanos de edad media está asociado con la ocurrencia de la enfermedad de Alzheimer conforme van envejeciendo.

Mito:

Los isoflavonoides y la proteína aislada de la soja tienen GRAS(*) status, lo que significa que se les reconoce como productos que no son perjudiciales.

Verdad:

Recientemente, Archer Daniels Midland retiró una aplicación al FDA solicitando GRAS status para los isoflavonoides de la soja, debido a la reacción de protesta de parte de la comunidad científica. El FDA (Agencia Reguladora de Alimentos en USA) jamás aprobó un GRAS status para la proteína aislada de la soja, debido a la preocupación que existe respecto a la presencia de toxinas y carcinógenos en la soja procesada.

Mito:

La soja es buena para su vida sexual.

Verdad:

Numerosos estudios con animales han mostrado que los alimentos a base de soja causan infertilidad en los animales. El consumo de soja promueve el crecimiento de pelo en los hombres de edad media, lo que indica menores niveles de testosterona. El tofu era consumido por los monjes budistas para reducir la libido.

Mito:

Los frijoles de soja son buenos para el medio ambiente.

Verdad:

La mayoría de los frijoles de soja que se cultivan en los EEUU están genéticamente manipulados para permitir que los granjeros puedan utilizar mayores cantidades de herbicidas, incrementando la emisión de toxinas.

Mito:

La soja es buena para países en vías de desarrollo.

Verdad:

En los países del tercer mundo, la soja reemplaza cultivos tradicionales y transfiere el valor agregado del procesamiento de la población local a las corporaciones multinacionales.

Mito:

Los alimentos a base de soja son beneficiosos para mujeres que se encuentran en sus años postmenstruales.

Verdad:

Los alimentos a base de soja pueden estimular el crecimiento de tumores dependientes de estrógeno y causar problemas de tiroides. Un funcionamiento bajo de tiroides esta asociado con dificultades en la menopausia.

(*) GRAS: Generally Recognized as Safe. [Reconocimiento General de Seguridad Alimentaria]

Contenido extraído de información divulgada por la Weston A. Price Foundation.

Juancho se esfuerza por defender a la soja en toda su expresión. Pero evidentemente los defensores de la soja son los que obtienen reditos economicos a partir de su explotacion. Aparentemente sin importarles que consecuencias economicas, laborales, alimenticias, afectacion al medio ambiente ( desaparecen todas las especies vegetales y animales de la zona), etc, etc.
Sin ser muy conocedor del tema me pregunto? por que en Europa se usa como forraje, Es decir se la dan de comer solamente a los animales. Y ademas solamente a los animales que comen vegetales. Por ejemplo que contesten porque no puede comer soja los chanchos.
Realmente hay que preguntarse en serio, que pais queremos y dejar de influir maliciosamente a la mayoría para sacar provecho personal.
Hay que usar la inteligencia para sacar provecho personal en un proyecto al cual le vaya bien a la mayoria de los Argentinos. Esto es lo que tiene que hacer nuestra clase de dirigentes, tanto empresariales, Financieros, Politicos, etc.

Estimados, estoy informandome sobre el tema y trato de verificar todo por otra via, lo cier to es que estamos recudiendo el stock ganadero, la cantidad de tambos bajo a la mitad en los ultimos 10 años, importamos leche de uruguay, lentejas de Canada (se puede ver en el supermercado), disminuyo la produccion de girasol, todo apunta a un monocultivo de soja. Soy veterinario y la calidad de la proteina de la leche de vaca y la carne animal nunca va a ser suplantada por un vegetal.
La soja posee fitoestrogenos y en varias paginas de asoc. pediatricas del mundo informan el no consumo de soja o derivados por niños de menos de 5 años. Por favor pidamos informes serios antes de jugarnos tan facilmente.
Saludos.

Es una pena ver (mejor dicho leer) la cantidad de afirmaciones sin sustento sobre la soja. Es totalmente falso que alguien haya demostrado cientificamente que la soja transgenica tenga efectos colaterales. ¿Será que se quiere chicos desnutridos para que no pueden desarrollar su intelecto? Los que desarrollaron la semilla usaron cerebros que pueden pensar porque comieron bien desde su niñez. Pero algunos se prenden como perro a la osamenta a argumentos que solo son palabras vacias para los que no tienen conocimientos. Y quieren que sigan asi

Recorriendo los artículos de Indymedia encontré el título: No a Campaña de Soja Solidaria. He leído con mucho interés los comentarios y puedo decir que encontré algunos muy acertados pero otros que no sé cómo calificarlos, sobre todo aquellos como el del Sr. Juancho que dice ser Ing. Agrónomo y cultiva soja, o la discusión sobre si son campesinos, chacareros, farmers, etc. Ni hablar del Sr jj. ya que lo que realmente sucede es todo lo contrario de lo que él dice. Parece ser el beneficiario directo de los dividendos que produce la soja transgénica.

Estimados lectores haré rápidamente algunas afirmaciones que mas adelante puedo ir tratando de desarrollar una por una.

1- Argentina es el segundo productor mundial de soja transgénica.
2- El 98% de la soja que se produce en el país es transgénica.
3- El consumo de soja –o de los alimentos elaborados con sub pructos de la soja- es perjudicial para la salud humana.
4- Un 70 % de los productos de un carrito lleno que una persona compra en el supermercado contiene soja.
5- El “cultivo” de soja es perjudicial para la economía.
6- El “cultivo” de soja está transformando en desérticas las tierras donde se la siembra.
7- El “cultivo” de soja destruye la biodiversidad.
8- El “cultivo” de soja atenta contra la soberanía alimentaria de nuestro país.
9- El “cultivo” de soja está produciendo: destrucción de miles de hectáreas de montes con topadoras e incendios, aniquilamiento de la fauna autóctona, despojos de tierras a campesinos y comunidades aborígenes haciendo uso de la violencia por medio de bandas armadas policiales y parapoliciales.
10- Los principales beneficiarios de este “cultivo” son las empresas transnacionales dueñas de las semillas, los agrotóxicos, fertilizantes, maquinarias especiales y por último los empresarios argentinos y extranjeros que se dedican a la soja.
11- El continuar o no con el monocultivo de la soja tiene alcances impensables, de tal forma que no resulta descabellado decir que una gran parte del éxito o fracaso socioeconómico de nuestro país dependerá de las decisiones que tomemos frente a estas prácticas de monocultivos.
12- ES UNA FALACIA QUE LA BIOTECNOLOGÍA Y LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS ACABARÁN CON EL HAMBRE DEL MUNDO.
13- NO A LA CAMPAÑA DE SOJA SOLIDARIA.

El desarrollo de estos puntos los publicaré en breve en este medio ya que resultaría demasiado largo para un comentario..
Saludos a todos.
Juan Manuel.

Hay gente que por ignorancia dice cualquier cosa: desde que es mejor cargarle al auto mitad de nafta YPF y mitad ESSO, hasta que hay que usar cintas coloradas para la envidia. Entre muchos problemas que tenemos los argentinos, uno importante es la ignorancia. Tambien estan los que por ideologia dicen cualquier boludez, como el pibe ese que se molesta porque Monsanto tiene la patente de la soja transgenica.. Si la tuviera Cuba, no diria ni mu...
Los alimentos transgenicos, que son inocuos (mal que le pese a los que la van de greens), son la solucion para el hambre mundial. Seria bueno quye estos sabihondos explicaran cual es el problema de los transgenicos... si pueden...

RAZONES PARA DECIRLE NO A LA SOJA TRANSGÉNICA

* Porque la soja con la que hacen las milanesas para paliar el hambre es transgénica, modificada genéticamente por la multinacional de origen norteamericano Monsanto que tiene derecho de "patente" sobre ese material genético, es decir, es dueña de la semilla: no somos dueños de la semilla de soja

* Porque la soja transgénica se usa, en los países que la compran, para consumo animal, y no permiten su consumo humano: La soja transgénica es un alimento de segunda para ciudadanos de segunda

* Porque la Argentina convirtió gran parte de sus tierras cultivables en áreas de producción de soja para exportar al mercado global, y abandonó toda política de producción de alimentos para el mercado interno:
El cultivo de soja es cómplice de la emergencia alimenticia que sufre nuestro país

* Porque los cultivos de soja transgénica en Argentina no benefician a los pequeños y medianos productores, y es solo un negocio para los grandes exportadores que siguen acumulando y concentrando riquezas:
La soja es en parte responsable del aumento de la desigualdad social y la desocupación

* Porque la soja transgénica es un cultivo en gran escala que no genera nuevos puestos de trabajo, y al contrario, impulsa un modelo de agricultura "sin agricultores":
El cultivo de soja no promueve el arraigo, ni la vida rural argentina

* Porque la producción de soja es parte constitutiva del modelo neoliberal que predominó desde los '90 en nuestro país: La cosecha record y la exclusión social son resultados del mismo modelo económico

* Porque la campaña solidaria de soja transgénica no se diferencia de la "caja pan" o la comida para pobres:
Como propuesta "solidaria" no promueve la dignidad humana

* Porque la campaña de soja solidaria es un intento de los grandes empresarios de la siembra directa y de la multinacional Monsanto, para obtener aprobación social, e instalar sus insumos y productos en nuestro país:
La iniciativa es más de los mismo en un país vaciado por poderosos grupos económicos

* Porque quienes tienen hambre hoy, deberían tener la oportunidad de encontrar por sí mismos soluciones dignas:
La alternativa contra el hambre tiene que brindar herramientas a los necesitados y no mayor dependencia

* Porque todavia no se saben las consecuencias que podría traer el consumo de alimentos genéticamente modificados, y los conejillos de indias serán países como el nuestro.

Gracias Juan Manuel por demostrarme, ahi nomás, sobre el tuse, la importancia del conocimiento y el mal uso de la dialéctica. Afirmar sin demostrar tiene el mismo valor que las fraces hechas. Y Ud. usa de las peores, de ahi que elegí el titulo. Chicos mal alimentados producen cerebros que no piensan y Ud dice que es todo lo contrario.¿Tiene idea de la barbaridad que dice? ¿Y si su ideología fuera distinta, afirmaría lo mismo? Porque no puede negar que lo suyo es ideológico. Caso contrario, hagase un favor, tome los libros.

Al Sr. jj.:
Como me obliga a contestar sin esperar la publicación de lo que he prometido y para que vaya poniéndose a tono, le envío algunas direcciones donde se encuentran los resultados de algunos trabajos de científicos de argentinos y extranjeros que espero se tome el trabajo de leer, ya que es en el terreno científico y no ideológico en el que lo invito a debatir.

http://www.uva.org.ar/transge8.html

http://www.puelchesesperanza.com.ar/noticias/soja.htm

http://168.96.200.17/ar/libros/rural/rural_archivos/rural.htm

http://www.cima.org.ar/PLeyAccesoProductosAlimenticiosSeguros.htm

Por otro lado también invito a los participantes de este foro a visitar las siguientes direcciones donde podrán encontrar respuestas a cualquier duda sobre estos temas.

http://www.axel.org.ar/articulos/nutricion/soja/sojasolidaria.htm

http://www.ambiente-ecologico.com/ediciones/alimentos/007_Alimentos_LuisESabiniFernandez_SojaYSometimientoAPropositoDeLaSojaSolidaria.php3

PD.: en caso de problemas con las direcciones, copiar las mismas y pegar en la barra de direcciones del explorador.

Saludos a todos
Juan Manuel

Hay varios temas con la soja transgenica:

1) Gracias al uso de esta tecnologia, la argentina casi triplico su produccion de soja. La soja hoy en dia es uno de los productos mas exportados del pais, que via retenciones, le dan al fisco una suma de dinero impresionante.

2) Dicen que la soja transgenica hace mal a la salud, no soy medico ni quimico por lo cual no puedo opinar del tema. Si uno busca en internet, encontrara cientos de paginas que hablan pestes de esto y cientos de paginas que dicen es que la formula contra el hambre. Quien tiene razon?

3) Los argentinos consumimos soja transgenica, hasta ahora no escuche que nadie se halla muerto por eso. Europa prohibe este tipo de cultivos basicamente porque al estar tan subsidiado la agricultura, puede darse ese lujo. Por otra parte, el 90% de la soja cultivada en argentina se exporta, por lo cual, alguien la consume.

4) La primer empresa en traer productos trangenicos a la argentina no fue monsato, sino nidera, que es una empresa argentina. Todo ese rollo contra monsato es mas ideologico que real. Hacen toda una historia que monsanto explota al pobre y humilde agricultor, cuando este gracias a la soja transgenica se estan llenando de guita (supongo que habra excepciones, yo la unica persona que conozco del rubro, a pesar de las retenciones, esta mas que contento con la situacion).

5) Se afirmo aca, que la soja transgenica solo beneficia a los grandes productores y perjudica a los chicos. Ahora nadie se molesto en explicar porque.

No soy un experto en el tema. de hecho, probablemente nadie que esta aca lo sea, solo doy mi humilde impresion del tema.

bueno, si alguien me puede contestar al mail mejor, porque no creo volver a esta pagina, me quede con una gran duda.. ya que hablan tanto y repiten tanto que la soja la mandan aca por esto y por lo otro.. la soja esa.. ES MALA o NO? si no es mala, no jodan mas.. es soja.

Basta de organismos genéticamente modificados, basta de transgénicos!!!!!!!!!!!

" evidentemente los defensores de la soja son los que obtienen reditos economicos a partir de su explotacion."

es a todas luces un enunciado FALSO, porque todos los argentinos, todos, nos estamos beneficiando con la soja y no todos la defendemos.

Beneficios.

"retenciones a la exportacion"

las retenciones a las exportaciones son 30%, es sabido que la soja es lo que mas contribuye a este impuesto!

¿que pasaria si ese chorro de dinero se interrumpe sea porque no plantemos o no se compre mas soja?

simple: guerra civil

El tema es controvertido porque hay intereses políticos y económicos encontrados entre los promotores y los detractores del uso de transgénicos en general y la soja en particular.

Al común de la gente le falta información sobre estas cuestiones, y no parecen haber organizacónes dedicadas a verificar el nivel de riesgo asociado a su uso. Esto es llamativo y a mi me dá mala expina, ya que la experiencia dicta que cuando el Estado se hace el otario, alguien se la está llevando con pala a expensas de terceros damnificados.

A mi me cuesta creer que TODO lo transgénico sea necesariamente malo: el hombre a lo largo de la historia a ido adaptando la naturaleza a sus necesidades, ý esta no es más que una nueva forma de hacerlo. El punto es si la carga de esfuerzo para determinar los riesgos de uso, actuales y futuros, son suficientes y consensuados, y dado que este esfuerzo atenta contra el esfuerzo y costo del desarrollo tecnolóigo, se requiere extremo cuidado para aislarlos de los estos intereses. Este tipo de estudio, además, NO debería involucrar los factores socio-economicos. Estos debieran ser tratados por separado entre académicos y los interesados. El resultado de AMBOS esfuerzos debiera proveernos al común de la gente de información suficiente para hacer la evaluación de riesgo/beneficio necesaria para tomar una decisión.

Hasta ahora NADIE ha hecho nada de esto, las discusiones mezclan ambos aspectos indiscriminadamente, y auyentan al interés público de la cuestión. Lo que sí creo es que el hombre debe decidir otras formas de premiar al esfuerzo de desarrollo tecnológico, ya que al menos en estas cuestiones -lo mismo que en farmacéutica-, la aplicación de los criterios actuales de propiedad intelectual, ponderan los valores económicos por encima de la vida y los derechos básicos mínimos de la sociedad (la misma que, de un modo u otro, brinda las herramientas que posibilitan que alguien "invente" algo, como para que luego se desentienda de su responsabilidad de retribución). Es evidente que el desarrollo tecnológico debe ser fomentado y premiado, pero creo que "la venta directa" es un pésimo modo de hacerlo.

De resolverse esta cuestión, podríamos ser más objetivos sobre estos asuntos, y hasta que no se afronte este tema, la cancha permanecerá embarrada.

hay que llevar la discusion al nivel cientifico. Juan Manuel aporto links donde hay estudios llevados a cabo por cientificos donde dicen que los transgenicos y los herbicidas utilizados con ellos son riesgosos para la salud.

A menos que se desmienta eso cientificamente...

Se pueden poner 100 vínculos a favor de la biotecnología que contradicen a los propuestos por Juan Manuel, que en rigor, aportó uno solito presuntamente científico, de un sitio vegetariano, donde supuestamente desmenuzan al glifosato sin importar los efectos de los herbicidas, funguicidas y pesticidas convencionales. ¿O acaso son la maravilla?.
Los otros vínculos, son apreciaciones de los efectos socioeconómicos, discutibles como cualquier punto de este tema.

En la medida que a estas campañas las emprendan consumidores de Buenos Aires enojados con los transgénicos sin saber el porqué, o simplemente porque les dijeron que son malos, el problema no tendrá solución.
Los productores representan a un sector importante, por no agregar a los millones de argentinos que viven indirectamente del campo, parece que todo se reduce a consumidores enojados para los cuales "transgénico" es mala palabra.

Es cuestión de que política toma el Estado, por ejemplo con retenciones diferenciales, estimulando a otros cultivos, ahí deberían trabajar los diputados de la izquierda.
El único que tuvo cabeza para molestar a los pro-soja fue el denostado Cafiero, explíquenme que hicieron hasta la fecha Walsh, Zamora y cía.

Ya se acabó un argumento, con la caducidad de la patente del glifosato y la falta de controles en las semillas en la Argentina, Monsanto no tiene interés en la soja.
Es un tema que da para el guitarreo, y como soy mal pensado, hago una mirada entrelíneas y me pregunto quienes se benefician en el exterior con la campaña antitransgénica en Buenos Aires.

Respecto de la campaña de Soja Solidaria, quienes advierten que es mejor contar con soja antes que con nada, también advierten los riesgos de una dieta con carencias de otros alimentos.

Se está jugando sucio con este sainete de la soja, hacen una ensalada sobreargumentando, mechan a Monsanto con una dieta desequilibrada de soja donada, hablan del glifosato y de los transgénicos omitiendo el efecto benéfico de la siembra directa, apuntan sobre el perjuicio en la mano de obra rural, como si en la industria no ocurriera lo mismo.

Basta de truchadas, de una vez por todas, den un debate serio, fanáticos antitransgénicos.

A mi me parece que el fanático es Ud. Evidentemente debe ser productor de soja o inspector de la Afip (con anteojeras), ya que lo que más enarbola son las "retenciones" por las que se supone todos deberíamos estar agradecidos y contentos con este tipo de monocultivo feroz y perverso.
No demonice, entré en esta página de casualidad y no creo que Ud. por ejemplo pudiera decir de mí que hablo desde la ideología (aunque esta muy a pesar suyo está presente sobre todo en el discurso que Ud. hace).
Aquí no sólo se discute el tema de la manipulación genética, sino la triste realidad que (como decia Mafalda "lo necesario no da tiempo a lo importante")veremos en poco tiempo al país convertido en republiqueta sojera, sin poder siquiera abastecer el mercado interno de otros cultivos, ya se nota por ejemplo con la batata que escasea ya que en Santiago del Estero la fiebre sojera causa estragos.
No somos pocos los que pensamos que este no es un tema menor y si en el primer mundo y sobre todo en Europa los alimentos deben obligatoriamente advertir al que los consume si su contenido ha sido geneticamente modificado o no, porque nosotros no podemos acceder a la misma posibilidad de elegir libremente con que alimentar a nuestros hijos.
Si bien varios de los que escriben agresivamente sobre este tema argumentando que el Estado vive sin guerra civil (?) gracias a estas retenciones, me parece un poquito exagerado y más bien excesivo porque de la misma manera, con políticas serias podemos cultivar y dar vida y trabajo a la ruralidad abandonada o avasallada y generar riquezas sin seguir "la fácil" o la de ¿dónde va Vicente? donde va la gente.-
Saludos a todos los que aportan desde el deseo de una Argentina en paz y digna que nos incluya a todos.

Fíjese que dice mi mensaje:

"Es cuestión de que política toma el Estado, por ejemplo con retenciones diferenciales, estimulando a otros cultivos, ahí deberían trabajar los diputados de la izquierda.
El único que tuvo cabeza para molestar a los pro-soja fue el denostado Cafiero, explíquenme que hicieron hasta la fecha Walsh, Zamora y cía."

Lo suyo no es ideológico, es simplemente una chicata que no puede leer bien o una estúpida que no sabe interpretar un texto.

Si tiene alguna idea puede escribirla y la leeré con gusto, hasta el momento, su aporte se reduce a la conocida fobia antitransgénica.

La Soja la consumimos en cualquier cantidad de cosas, incluso en un simple choripan, una hamburguesa, o un cubito para la sopa. Si, aunque parezca mentira a los chorizos se les agrega soja. Las modificaciónes geneticas en alimentos y otras cosas existen hace muchisimos años, o ¿acaso las mulas son un invento del año 2000? Todas estas maniobras de grupos ecologistas me causan gracia. Gente como greenpece son una basura, mienten desde el video de su presentación. Se llenan la boca diciendo que no reciben apoyo de gobiernos o empresas y su barco insignia se lo regalo el gobierno de Nueva Zelanda. ¿no me creen? vean el video.
Realmente no tengo la certeza de que la soja o cualquier producto transgenico tenga algun efecto secundario. Y si, hay empresas que hacen mucho dinero con esto, pero... ¿acaso cualquier persona no trabaja para ganar dinero? ¿Esta mal invertir tiempo y recursos en investigación, para incrementar las ganancias? ¿Simplemente uno estudia en una universidad o donde puede para aprender, y no para obtener algun beneficio?
Para concluir, tengo la impresión de que hay alguien que se quedo afuera del negocio, y busco a los ecologistas para complicarle las cosas al rival. No es ni la primera, ni la ultima vez que pasan cosas asi. Con el tiempo se olvidan y cada uno embolsa lo que queria y todos felices y contentos.

Realmente toda esta campaña contra la soja transgenica me parece un ridicules. Porque digo esto? Veamos:

1) Se dice que la soja transgenica es peligrosa para el organismo. Bueno, eso es una afirmacion dudosa. Todavia no esta demostrado nada. Por otro lado, hasta ahora nadie encontro a alguien tener problemas de salud por consumir este tipo de producto.

2) Aun en el caso de que fuese perjudicial, nosotros consumimos cientos de cosas que SI sabemos que son perjudiciales (y en algunos casos muchos mas perjudiciales que lo que podria ser la soja) y no hacemos ninguna campañana. Las hamburguesas, los productos frisados, cientos de productos con grasosos, el cigarrillo. El cigarrillo puede causar cancer y no vi en indymedia hacer una campaña contra el cigarrillo. De hecho, seguro que mas de uno aca fuma. Es gracioso que por un lado se quiera legalizar la marihuana y por otro lado se haga una campaña histerica contra la soja.

3) Otro gran "argumento" contra la soja, era Monsanto. Bueno, con los hechos conocidios por otro, mas de uno se quedo como un boludo.

Veo que seguimos sin entender lo que significa el modelo de la Soja
Al amigo Vedadero Luchador le digo a sus "ridiculeces" que el cancer de pulmón no aparece a los dos o tres años de empezar a fumar sino mucho despues, varios años despues.
Con repecto a lo de Monsanto ahí va la dirección donde nos despeja el panorama de si somos boludos o no.

http://argentina.indymedia.org/news/2004/01/169300.php

Les mando una noticia relacionada y un artículo espero tengan la paciencia de leerlos.

http://argentina.indymedia.org/news/2004/01/170203.php

http://www.ecoportal.net/articulos/alquimistas.htm

Gracias

Juan Manuel

Yo les aconsejaria a todos esos chacarareros se den un viajecito, con las ganancias de sus ultimas cosechas, a lo que los Norteamericanos "rural america" y traten de encontrar restos de la cultura del campo (country). Yo les garantizo que lo unico que podran admirar son las grandes extenciones de tierra (que ayer pertenecieron a muchas familias) explotadas con la ayuda de toneladas de hervicidas, pesticidas, etc.
Yo tambien les aconsejaria que observen a la poblacion que hace 60 anos todavia vivia en el campo y del campo, y que ahora llena las ciudades norteamericanas en condiciones infrahumanas, engrasados, intoxicados y expuestos a una epidemia de cancer y degradacion humana.
En Sudamerica hace 50 o 60 anos se admiraba a la Argentina, como un ejemplo de buena dieta para toda su poblacion, la cual era basada en la dieta Mediterranea. Una dieta balanceada. Parafraseando a ese fantastico comico mejicano, Cantinflas les digo: No sean tontos hombre, si una dieta ha funcionado tan bien por tantos anos, no la cambien. Despues de vivir casi una vida en USA he aprendido, que lo mejor que produce este systema es la "venta de una idea" , aunque sea lo peor para ti.
Le deseo lo mejor a la Argentina y no se autodestruyan.

Manuel Ponce de Leon

Yo me dirijo al bien intensionado, si hay alguno que tiene intereses particulares, tendria que abstenerce por dignidad a intervenir en este debate.
Cuando la discusión entra en un callejon sin salida hay que dirimirlo por la logica pura.
Hay hechos que son concretos:
Deja ganancias por las exportaciones. Si y mucha. Por eso hay silencio de radio.
Hay que lograr substituir las exportaciones.
Estamos importando algodon. Muchos campos de algodon del chaco, se reconvirtieron a la soja.
hay 700.000 vacas lecheras que fueron al matadero, para tener mas campos libres para la soja. Hoy señores mal que les pese, estamos importando leche.
Hay pueblos en Cordoba y Tucuman que estan rodeados de soja y tienen un alto porcentaje de enfermos de cancer.
Hay un programa periodistico que habia hecho el Sr. Graña de america para pasarlo hace algunos domingos y las autoridades del canal no se lo permitieron y pusieron en su lugar al gordo Cacero. El programa aparte había hecho un relevamiento en esos pueblos.
Si en Europa no es recomendada para el consumo humano. Nos la compran para darsela a los animales hervivoros, no la pueden comer los chanchos ni ningun animal carnivoro. Esto no es un invento, es asi.
Con todos estos elementos de la realidad hay alguien que todavía puede justificar y decir y pero nos deja unas buenas ganancias para el pais.
A semejante costo se justifica esto sin intentar otras cosechas que no esten tan ´sospechada como la soja.
Y eso que no estoy hablando de la dependencia ha que estamos sometidos por entrar al proyecto economico de la soja, sino dirian que este es un analisis politico economico, y por ahora no quiero entrar en esa discusion, por que el problema me parece que es muy grave que verlo solo desde esa optica.
Tratemos de aportar ademas de nuestra opinion, tambien hechos que nos ayuden a analizar este tema, sino caemos en la chachara y perdemos el tiempo.

No se porqué me clasificaste como pro-soja. Se trata de ser inteligente, tu mensaje apunta los problemas de fondo y no al berrinche antisojero ecologista que no le dice nada a los productores.

Si la soja básicamente sirve para la exportación, pues entonces el proyecto de Cafiero de subir la retención está bien orientado. Puede complementarse con incentivos a los tambos, a los productos para el mercado interno.

No creo tener la posta, sólo es que estoy convencido de que la solución estará en el sector de la producción y no en un pequeño grupo de consumidores con fobia transgénica.

Una corrección, la soja si se usa para consumo humano y la Argentina es un buen exportador de aceite de soja. Cada vez hay más inversiones en el procesamiento de la soja.
Hay que ver el panorama completo y apoyar a quienes le buscan la vuelta en el campo económico, si no será una discusión perdida desde el arranque.

Hola, busque en google.. porque estoy pensando en invertir en soja.. amigos que estan en el tema me lo recomendaron..

Empece a leer.. y me llamo la atencion.. las formas en que muchos se expresan.. mas alla de lo transgenico, rentable, malo, bueno.. me parece q hay q respetar las opiniones ajenas. .
Ponerse en el rol de sobervio.. para el q no lo sabe no es mas q demostrar la inseguridad q se tiene.
Me gustaria poder participar de un dialogo en el q pueda llegarse a algo en este tema... pero no compro la forma en la q los participantes opinan sobre otros..
si alguien puede enviarme a mi casilla de correo info q hable de porque la soja transjenica es mala o es buena.. se lo agradezco.. y q porfavor la informacion este sustentada con investigacion cientifica emitida por alguna org o ente respetable si es posible..
Espero poder recibir informacion para asi poder tomar una desicion asertada!
desde ya muchas gracias a todos!
PD: si bien no compro las formas.. si compro el que de esta discusion.. me parece copado que la gente se ocupe de estos temas..

xaviersb1982@yahoo.com.ar

Acabo de ingresar despues de tanto riempo y veo que la discusion dçse esta poniendo buena.
Si Monsanto desarrollo la biotenologia con cerebros seguramente no fueron alimentados con soja en su infancia.
Entren en las paginas de las asoc pediatricas de Chile, Inglaterra e uncluso la argentina que aunque tubiamente un informa del tema. La alimentacion debe ser variada y no podemos sustentar la nuestra a base de soja (sea transgènica o no) La soja posee fitoestrogenos (flavonas, isoflavonas o como quieran llamarle) que funcionan como estrogenos a bajas dosis, tienen fitatos que interfieren con la absorcion de minerales (calcio, zinc, hierro), riene el factor antitripsinico que interfiere con la digestion proteica (la inactivacion no es total por el calor) por eso solo se usa en rumiantes que procesan el alimento fermentandolo y degradas estos factores.
Jpse Martì decia que un pueblo que realice un solo cultivo esta condenado a la desaparicion, por favor busquen articulos en la WEB de Walter Pengue, es un Ing. agronomo que escribe con datos concretos y ya mando varias nota a Le Monde Diplomatique y a revista Noticias.
Datos concretos señores y divulguemos esto no se por donde porque los periodistas no dan bola (por que sera no?), yo tambien recuerdo a Graña promosionar un programa sobre la soja que nunca se emitiò.
Creemos un pais con diversidad de especies y de alimentos, mejor dicho tratemos de conservarlo.
Saludos.
Gabriel.

ADEMAS....
Por NO A LA MALDITA SOJA. - Wednesday, Mar. 03, 2004 at 4:58 PM

Además.en la avaricia y la desesperación por lucrar del capitalismo salvaje e inhumano, a llevado al sufrido pueblo de Santiago del Estero hace dos meses atrás al dolor de ver perder mas de DOS MILLONES DE PECES del rio dulce porque sus aguas fueron desviadas para regar la siembra de soja . Esta informacion fué muy restringida por los medios de comunicacion.

realmete me parecen pateticos los defensores de la soja, sea transgenica o no, no sirve de ninguna de las dos formas, y hablo a nive ecologico (hace falta decir lo que pasa???), social, y en esto no me refiero solo a la salud humana, sino tambien a la exclusion social que se genera ya sea de pequeños productores agricolas, ganaderos, o campesinos, sino tambien a la imbecilidad de tratar a la gente como borreguitos y decirles "coman soja, que es buena". ¡Mentira! no es buena, sea transgenica o no, no es buena para la alimentacion y hay mucha informacion sobre eso.
Que bueno aquellos que dicen la soja, las retenciones nos beneficias, son tan cortos de craneo que no se dan ni cuenta que esa plata esta destinada a pagar planes sociales para que la gente no le rompa las pelotas al gobierno, porque en lugar de eso no se generan industrias argentinas que le den trabajo a la poblacion y les devuelva un poco de la dignidad que a muchos les arrebataron los grandes terratenientes y pooles de siembra, que ni siquiera son argentinos, y los que lo son, algunos en la puta vida pisaron un campo, y no tienen idea de lo que es y de lo que pasa,.
El problema de la soja es que ha eliminado la soberania alimentaria de nuestro pais, ha reducido en miles los trabajos que habia en el campo, esta degradando nuestros recursos, y y para aquellos que hablan de economia, sabian que la argentina exporta en los granos 3 billones de dolares en nutrientes???, porque no hacen numero un poquito mejor en lugar de ver lo que les conviene.
Soy estudiante de agronomia, y lamento profundamente escuchar hablar de los "beneficios de la soja", y peor aun, nuestra facultasd esta creando "ingenieros", o mas bien cocineros, que aplican recetitas sin tener en cuenta un monton de factores internos y contextuales.
A todos aquellos que estan a favor de la soja les pido que me digan porque tienen esa postura, y estoy seguro que puedo refutarlas a todas, y con datos.
por tierra, trabajo, justicia, soberania alimentaria, salud, digamosle no a la soja.

sabian que Nidera fue comprada por Monsanto????
informense un poquito.

Y al ingeniero que escribio una lineas mas arriba: sos un claro ejemplo de tu formacion universitaria, patetica.

Nidera nunca fue comprada por Monsanto. No se de donde sacastes esa informacion, pero es falsa.

Te contesto uno a uno tus comentarios.
1)La Argentina importa algodón porque los algodoneros perdían plata. El problema es que el algodón es el cultivo mas subsidiado de USA, eso baja los precios internacionales. En Brasil, para compensar eso, ayudan al productor para que siga sembrando algodón, acá nunca le interesó a ningún gobierno.
Hoy estamos exportando leche y derivados, y cada vez más, a pesar que hace 4 años hubo una crisis enorme en la lechería que hizo que una tercera parte de los tamberos se fundiera. Informate.
En cuanto a los cultivos para mercado interno, es mentira que falte alguno en forma consistente, cuando un cultivo escasea sube el precio, al año siguiente mucha gente lo siembra porque piensa que va a ganar más plata, y despues termina sobrando, siempre pasó y seguirá pasando.
Tu frase sobre los pueblos de Tucumán y Salta es poco seria, en todos lados hay cancer. Para demostrar la causalidad hay que estudiarlo científicamente, no chamuyeo. Para estudiarlo es mejor hacerlo en Cordoba o santa Fe, donde SI estan rodeados TODOS los pueblos de soja.
La alimentación de los cerdos en todo el mundo incluye harinas de soja en alta proporción, para eso la compran los chinos, preguntale a cualquier veterinario, incluso muchos alimentos para perros y gatos incluyen harina de soja.
Sobre lo que muchos dijeron sobre la dieta de soja para uso humano, es elemental la noción de que una dieta sana no puede incluir un solo alimento, ya sea este soja, polenta, o fideos(que es lo que comen los pobres en este país, cuando comen). Pero el agregado de cierta cantidad de legumbres(de las cuales la soja no es la mejor pero si la mas barata)es muy positivo por ser una fuente de proteinas al alcance de cualquiera, es mucho mejor una dieta mezclada de farináceos y legumbres que una dieta de solo farináceos , que llena la panza y no alimenta.
Todos los problemas que se mencionan con la soja no se presentan si se proporciona dos veces por semana.
Ahora yo propongo unos hechos:
La soja es el cultivo en el cual la Argentina es más competitivo comparando con los demás países del mundo, eso significa que podemos seguir exportando incluso si nos hacen una guerra comercial.
Muchos no lo saben pero el principal productor y exportador de soja del mundo es EEUU, que también produce y consume soja transgénica. El segundo exportador es Brasil, donde el 30% de la soja es transgènica. Son los que más se beneficiarían si Aregntina produjera menos soja.

Vi tus links y me parecieron patéticos, llenos de falsedases. cosas incomprobables y juicios de valor sin argumentos.
Un caso que me causa gracia es sobre la toxicidad del glifosato. Por supuesto que es tóxico; la aspirina también lo es, te recomiendo que no lo tomes.
La realidad es que es un producto que manipulado con el cuidado que se debe manipular cualquier herbicida no causa ningún problema, de hecho se vende en los supermercados para usar en los jardines, y de los productos que se venden para jardines es el menos tóxico(nunca pruebes el de las cochinillas).
El hecho es que los productos que se usaban antes eran mucho más tóxicos y tardaban mucho más en degradarse en el medio ambiente, algunos son más solubles y llegan más a las napas freáticas, otros(la mayoría) tardan meses en descomponerse en el suelo en vez de días.
La verdades que lamayoría de las objeciones que has hecho son rebatibles.
El monocultivo si es preocupante pero no dramático, en la medida que los productores puedan producir maíz, trigo o sorgo sin perder dinero. Acá harían falta campañas de difusión por el INTA para corregir estas cosas, y que el gobierno le saque las retenciones a esos cultivos.

El agua de Londres esta contaminada con Prozac.

Mi amiga esta embarazada y la medica le prohibio comer soja durante el embarazo.

Y que tiene que ver? Hay muchas cosas que no se pueden comer cuando uno esta embarazado. Yo de medicina se tanto como vos de chino (si sos china me cagastes, jaja), pero no se si ese es un argumento valido...

Espero Juan Manuel, que desarrolles cada uno de los títulos y consignas que planteaste contra la soja así los puedo rebatir de a uno.

la soja es maoista, gracias al comunismo de mao la soja esta en américa. investiguen un poco, los verdes y los progres.

la soja transgenica u organica es de todas maneras no apta para el consumo humano
todo es una gran manipulacion de los medios para tratar de vender la superproduccion de soja que hay y que en el primer mundo no quieren comprar, por eso toda la buena propaganda y falsas virtudes cuando en realidad la soja te deja esteril, te achica el cerebro y provoca cancer, sera que es un plan para dominar al mundo o es que es el pronciiiop del fin de la humandad?

Primero que no hay superproduciión de soja, recién a mediados del 2004 se recompuso el stock mundial y los precios se normalizaron luego de un año de escasez,
Lo que dijiste de la toxicidad es un chiste. Basta buscar en Google cualquier sitio de recetas vegetarianas europeo para ver como la usan. Por supuesto no es para comerla todos los días, como casi cualquier otro alimento.

Hola, soy una gringa de los Estados. Soy activista contra la comida transgenica y intento viajar de nuevo a la Argentina en Marzo buscando movimientos creativos contra la comida genetica...especialmente los que usan arte como activismo. Si tienen informacion sobre movimientos que ya existen, o si me quieren ayudar, que me manden un email. taybird@animail.net. Gracias! Taylor Stevenson (Oregon EEUU)

"la fabrica del hambre la produce el modelo rural"

Casi toda la soja de argentina es transgénica, los efectos en la salud no se ven de inmediato, llevará unos años mas, aunque ya debe de haber algunos estudios, la producción de soja además tiene que ver con lo que llamamos soberanía alimentaria, el que siembra soja siempre tiene que recurrir a las trasnacionales a comprar la semilla, a diferencia de la siembra de otros cultivos.
Además, (nadie me lo contó) los que siembran soja, destuyen los suelos y por varios años dejan esas tierras inhertes y no pueden sembrar otra cosa, cómo si quedaran quemadas. Les parece que esto puede ser bueno para la salud?

Me parece que estas mal informada. El 80% de las siembras de soja se hacen con semilla guardada de la cosecha anterior por el propio productor, sin intervención de multinacional alguna. Por supuesto que hay una batalla legal respecto a este tema, pero por ahora la realidad es esa.
En cuanto a los otros cultivos, tanto el maíz como el girasol SI NECESITAN comprar todos los años la semilla a las multinacionales, o nacionales, empresas de semillas. O sea que es exactamente al revés de lo que planteás.
Lo de tierras "quemadas" es otro invento. Por el contrario se ha notado que la soja rinde mejor después de un año de maíz que después de un cultivo anterior de soja. Lo que si necesita un monitoreo cuidadosos es el nivel de materia orgánica de los suelos en monocultivo, otra razón, junto con la anetrior , por la que son necesarias las rotaciones. Acepto como negativo que en muchos casos se han desmontado tierras que no son aptas para agricultura continua, pero en este caso sería igual de malo que sembraran soja o algodón, el daño sería el mismo.

Un agregado a lo de Raul. Hoy Monsanto Argentina no vive de la soja, sinó que vive principalmente del maíz.
No venden semilla de soja hace 4 años, la rentabilidad del glifosato chino los ha hecho bajar mucho los precios y han perdido mucho mercado(no creo que pasen del 30% de share), y estan dando una batalla para cobrar regalías por la soja RR sin ningún resultado práctico (en $) hasta ahora, ya que no la patentaron en la Argentina.
Por otro lado, ellos tienen el 50% del mercado de semilla de maíz, que da mucho más margen que el de la soja, y de yapa el otro 50% es de semilleros que en muchos casos le pagan a Monsanto por el derecho de vender maíz transgénico BT(algo así como 20 dólares la bolsa). El cálculo que sacaba con unos colegas el otro día era que por cada hectárea que se pasaba de maíz a soja, Monsanto perdía(o dejaba de ganar) alrededor de 30 U$S

Los transgénicos se obtienen mediante la modificación del ADN, que necesita de un virus o bacteria para poder ser realizada.
Esos virus y bacterias a su vez han sido creados en los laboratorios, no se encuentran en la naturaleza.
La mayoría de esos virus y bacterias son destruidos pero una parte sobrevive y pueden infectar nuestro cuerpo.
En definitiva, al consumir transgénicos estamos consumiendo ADN, virus y bacterias que no existía en la naturaleza y que son potencialmente peligrosos.
Con la salud no se juega y ante la duda mejor no consumirlos. Lo contrario sería jugar con nuestra salud y vidas. Es como experimentar con un medicamento directamente en humanos.

El problema es que no se puede demostrar de un día para otro sus efectos dañinos pero ya se han descubierto multitud de casos de personas alérgicas a las nuevas variedades transgénicas y mayor tasa de cancer.

Que los consuma quien quiera pero que no nos lo oculten, exigimos un correcto etiquetado y el completo aislamiento de los cultivos.

Por último, no seamos hipócritas, a las multinacionales les da igual el hambre del mundo, sólo piensan en su dinero.