SOBRE LAS ASAMBLEAS Y LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA : Argentina Indymedia (( i ))
CMIargentina.indymedia.org Dijimos Nunca Más. ¿Donde está Julio López?
Quienes somos Contacto Subscripciones Calendario Donaciones Publicar
en negroen blancoen rojoayuda temas

Translate this page using Google:


Sindicacion
Sindicacion


New Global Vision
versión para imprimir - envía este articulo por e-mail

SOBRE LAS ASAMBLEAS Y LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA
Por MAP - Wednesday, Jul. 09, 2003 at 9:48 PM
map@yahoo.com.ar

QUE PASA CON ESTA IZQUIERDA DE PAPEL Y CON LAS ASAMBLEAS?????

Estoy medio dopodri... ¿ustedes no?
¿Qué pasa con las asambleas? Ya no movilizan, ya no convocan.... ya no marchan juntas, las asambleas de 100 pasaron a tener 10 y las de 30 han desaparecido.....
Que se proponen hoy? ¿Hacia donde van? ¿Qué ideologías tienen?
Durante este tiempo estuve pensando sobre las asambleas populares y porque terminaron en lo que terminaron, pocas, cooptadas por el gobierno, sin mucha fuerza..
De cualquier manera las asambleas como movimiento fracasan, nos guste o no, polarizándose en dos inventos salvavidas que no hacen mas que desvirtuar y acabar con todo, en vez de construir alternativas. Estos salvavidas ficticios que poco tienen que ver con las asambleas son:

LAS ASAMBLEAS AUTONOMAS DE PARTIDOS DE IZQUIERDA. Pero no autónomas de los CGP y otras instancias gubernamentales. Sectarias con respecto a otras organizaciones y sin rumbo fijo. Se reúnen una vez al mes... discuten, discuten, pero no tienen acuerdos, salvo aquellos que hablan de que no quieren saber nada con la izquierda.

LAS ASAMBLEAS PIQUETE Y CACEROLA.
El brazo del Partido Obrero en las asambleas. 4 o 5 asambleas PO que siguen la línea de su partido y tratan de arrastrar gente hacia la ANT, que por otra parte quedo mutilada por el interés eleccionario de dicho partido troskista.

ASAMBLEAS QUE HACEN LA SUYA.
Aisladas de todo movimiento y de toda organización, trabajan para su propio microclima que persigue intereses individuales de los propios asambleístas. Nadie las conoce ni figuran en ningún lado. Ni en el propio barrio.


Veo mucha gente que dice “ahora comprendo porque la izquierda nunca creció ene este país”.... veo que nos vamos dando cuenta. La izquierda desde el 19 y 20 no pudo crecer, continúan dividiéndose y haciendo malas interpretaciones de la realidad. Siempre aferrados a su infantilismo izquierdoso que hace de todo momento de rebelión “una etapa pre revolucionaria” El trokismo cada vez mas atomizado en pequeños partidos, que algunos llaman sectas, se dedica a aparatarse y romperse a si mismo con actitudes y métodos vergonzantes. En su propia impotencia disgregadora se dedicaron a atacar las asambleas populares, ahora atacan a Madres y, se atacan entre ellos mismos. Tiraron gran parte de la construcción por las elecciones y ahora están de lleno nuevamente en campañas por la ciudad de Buenos Aires. La imagen de Prensa Obrera atacando a Hebe mezquinamente es lamentable, en general el papel del troskismo es lamentable
Así esta también la izquierda partidaria. Siguen equivocando el camino, sigen ignorando el verdadero mapa político, se paran sobre las contradicciones de los demás sectores en lucha para destruirlos, pero ignoran las suyas propias, de esas no pueden ni “deben hablar”, desde el dogmatismo infantil y la soberbia son incapaces de una critica a si mismos. Los resultados de las elecciones reflejaron que nadie confía en ellos, salvo algunos grupos universitarios menores pertenecientes a la clase media y media alta de capital federal. La gente ve que conservan siempre las mismas caras en las cúpulas, la gente ve demasiado verticalismo, la gente ve demasiado autoritarismo, la gete ve demasiadas contradicciones en la izquierda. Yo veo bases con un discurso y cúpulas con otro, puede haber buenas e ingenuas voluntades abajo, pero arriba, los mismos de siempre, los que escriben en escritorios y ocupan cómodos y bien rentados puestos en el estado parece que cagan de risa de todo. Y eso nadie lo soporta.
Muchos troskos, por ejemplo, se burlaron de la ingenuidad de las personas que creyeron en Kirchner, que se tragaron su discurso progre ¿Acaso ellos botando a Altamira o Walsh no fueron igual de ingenuos? También se rieron de los que no concurrieron a botar para nos seguir legitimando este sistema, ¿Todavía creen que el cambio va a venir a través de las elecciones, votando a un personaje como Jorge Altamira? ¿Eso creen de verdad? Por dios! Me cago de la risa!!
Todo bien, pero no tienen porque burlarse de los demás, porque creo que ustedes son igual de ingenuos y “tontos” haciendo esto que no hace mas que hacerle el juego a la derecha, porque en todos estos años la izquierda partidaria no ha hecho otra cosa que serle funcional a la derecha como oposición, sin fuerza e ineficaz que nunca pudo ni siquiera hacer temblar un poquito al poder. Acá en diciembre del 2001 hubo un hecho histórico, la gente se pudrió, salió a la calle, se organizo en asambleas, se movilizó. Sin embargo, la izquierda partidaria ni fue tenida en cuenta y es más, los resultados en las elecciones arrojan que decrecieron respecto a las ultimas elecciones de octubre. ¿No es ese un signo para que cambien? Para que cambien de métodos? Para que cambien de caras? Para que cambien de una vez por todas?
Ni hablar de la CTA, de Degenaro.... de Mafei, de toda esa mafia negociadora de mierda, esos ya no existen.
Ya se, seguramente ahora aparecen diciendo que soy servicio, que soy de un partido de derecha, que soy...mmmmm, estalinista, que soy. Etc, etc. Porque no pueden tolerar que alguien de izquierda, que estuvo en asambleas, que voto, hace algunos años a la izquierda escriba esto. Pero francamente, veo como los partidos se tiran mierda, las asambleas se diluyen y la derecha se consolida mas y mas.......... Y entonces?
Para que seguir con la misma soberbia y estupidez de siempre????????
Eso no me lo explico.
Francamente.

Un saludo a todos.
Mariano Andrés Padilla.





agrega un comentario


100%
Por Gonzalo "el analista" - Thursday, Jul. 10, 2003 at 12:01 AM

Estoy 100% de acuerdo, y me veo reflejado en el mensaje del compañero.

agrega un comentario


0%
Por GG - Thursday, Jul. 10, 2003 at 1:58 AM

Estoy 0% de acuerdo con vos: ¿como vas a decir que la izquierda no creció desde el 2001 hasta el 2002 cuando llenó la Plaza de mayo el 20 con 100.000 personas, desarrolló sucesos políticos que desestabilizaron al gobierno como el Puente Pueyrredón, etc? Tu razonamiento es muy electoralista: es increíble que teniendo tanta experiencia militante como demostras tener seas incapaz de comprender el papel que debe jugar una organización revolucionaria en las elecciones (sin lugar a dudas te interesan mucho mas las elecciones que el PO y, hasta te diría mas que al MST). Tu crítica de que los dirigentes son siempre los mismos y demas boludeces propias de Guillermo Andino no las aplicas a otra orga como las Madres de Plaza de Mayo; si el PO hace una crítica a Hebe porque ella dice que K "es otra cosa que Menem y Duhalde" no se debe decir "Hebe es intocable", se deben dar argumentos menos talmúdicos. Por otro lado criticar que haya una confluencia entre ciertas asambleas y la ANT es un error garrafál porque es incapáz de entender el salto organizativo y programático que esto supone. En cuanto a lo de Altamira, los escritorios, los puestos en el estado no es mas que otra pendejada propia de un pequebu culposo, moralista, francistaco, cuasi mistico muy propio de la tradición católica. Si no te parece que lo que se habrióp con el 19 y 20 es una "etapa revolucionaria" no se que carajo es (o quisás fue) deberias especificar como lo caracterizás. Contradicció: si no crecieron porque decís que "Tiraron gran parte de la construcción por las elecciones", en todo caso deberías decir en que medida sucedió eso y porque. Yo creo, por mas que te duela mucho y vaya contra la unidad que tanto parcece que te gusta mucho que es un deber de toda organización revolucionaria criticar al máximo a las demás tendencias políticas que militan en y por la clase puesto que aqui se juega el futuro de la humanidad por lo que guardarce una crítica puede significar una verdadera catástrofe humana. Con el tema de la incapacidad de la crítica a si mismos estoy en parte de acuerdo pero en parte no: pensemos las reelaboraciones que debieron hacer muchos grupos de izquierda para comprender el fenómeno de la desocupaciíon y comenzar a militar en el mov. piketero; eso, sin una critica a si mismos y con el dogmatismo al tipo PTS es imposible. Frase de terro!!!: "Los resultados de las elecciones reflejaron que nadie confía en ellos" ponete de acurdo o sos abstencionista o sos hiper electoralista. Después preguntas: "Todavía creen que el cambio va a venir a través de las elecciones, votando a un personaje como Jorge Altamira?" la respuesta es NO, deberias saberlo despues de tanta militancia, sino leete la plataforma de las elecciones a presi que repartía el PO donde lo decía muy clarito (para escribir te conviene leer primero). "ustedes son igual de ingenuos y “tontos” haciendo esto que no hace mas que hacerle el juego a la derecha, " (D elia dixit). Otra vez el electoralismo: "Acá en diciembre del 2001 hubo un hecho histórico, la gente se pudrió, salió a la calle, se organizo en asambleas, se movilizó. Sin embargo, la izquierda partidaria ni fue tenida en cuenta y es más, los resultados en las elecciones arrojan que decrecieron respecto a las ultimas elecciones de octubre".
No creo que seas servicio, ni estalino, creo que vas por el buen camino que es el de la crítica que como dice Majul es lo unico que te va a salvar y como creo en la dialéctica ya vas a ver como se da vuelta la tortilla y en un abrir y cerrar de ojos estamos otra vez en las calles con todas las fuerzas y ya todo será mas claro.
Gracias compa MAP por ayudar a pensar y a criticar

agrega un comentario


una sola cosita
Por yomeacuerdo - Thursday, Jul. 10, 2003 at 5:05 AM

la izquierda partidaria en el puente pueyrredon el 26 del año pasado?

es la misma izquierda que organizo su propio acto despues que termino (mejor dicho, apenas termino) el juicio popular el 26 de este año en el mismo puente, mientras el resto nos ibamos a escuchar el recital de gieco, heredia y barrionuevo en el lugar donde asesinaron a los cumpas?

a ver como es eso???? que alguien me explique, que no se, sinceramente no lo se...

agrega un comentario


yo te explico
Por dante - Thursday, Jul. 10, 2003 at 10:44 AM


A pesar de tu tono, compañero:

Como militante de la fede, me parce que puedo darte mi punto de vista.
Podria pasarle una factura "al movimiento", si eso existiera como cosa homogenea, y decirle que nos dejaron slos, que prefirieron ir a escuchar a os qu vienen haciendo cmpaña, antes para la alianza y ahora para K y que se cansan de tirar mierda contra nosotros, hasta el momento en que necesitan algo de lo que podamos aportar, como por ejemplo el local al que entro a pura patadas y gases la cana el 26.
Sin embargo, no es lo que pienso. Creo que es legitimo, y hasta saludable que cada organizacion haga cosas por su lado. Y esto no es contradictorio con la unidad que es centro de nuestra politica.
Deseamos la unidad, pero no podemos dejar de hacer un acto de desagravio porque entraron a nuestro local. Lo mismo que cuando entran a cualquier desalojo. Lo mismo que cuand entran al local d calquiera.
Por supuesto, estaban Dario y Maxi, que eran lo importante de la jornada. Y por eso estuvimos (nadie puede negarlo) como patido y cn todos los movimiento en los que actuamos. Y estuvimos hasta las 6 de la tarde (no fue apenas terminado el juicio (mas bien fue la ctd veron la que bajo a hacer el rcital, nosotos seguimos en el puente), pero no esta mal. Sencillamente, para nosotros sigue la lucha, y no podemos hacer actos ecordatorios y nada mas. No es poco, pero siempre hay qe salir desde la ucha.
Nosotros somos parte de a ucha. Pero no somos los dueños....Eso si, vos tampoco sos dueño, ni nadie, . Lamentablemente esta es la izquerda que tenemos, la que autoproclama vanguardia, la que es sectaria, la que no aprnde de la historia, la que ve una revolucion en cada repreion o fabrica tomada.
Habra que ver como crecemos todos, como aprendemos a juntaros para visualizar al enemigo, que e mas importante, mas grande, y que deberemos pegarle juntos para derrotalo.
Lo que sigue, no creo que sea imposible, aun con las distintas lineas de pensamiento dentro de la izquierda.Y porque lo social, no puede estar escindido de lo politico. Y porque hacemos politica y porque queremos la revolucion. Y porque tilar de traidor a cualquiera que no va a la cola de lo que uno dice o define, es una muestra mas que acabada de ese infantilismo.
Compañero
dante

agrega un comentario


Piquete y Cacerola
Por ... - Thursday, Jul. 10, 2003 at 11:01 AM

El Bloque Piquete y Cacerola no es el brazo asambleario del PO. Ni son 4 ó 5 asambleas.
Se trata de una corriente asamblearia que quiere hacer realidad, como su nombre lo indica, la unidad de las luchas piquetera y asamblearia, participando en la convocatoria y la organización de las asambleas nacionales piqueteras, que no son actividades del PO, sino masivas instancias de deliberación, organización y lucha de muchas expresiones piqueteras y populares, partidistas y no partidistas, que son legítimas herederas políticas del Argentinazo. En este bloque hay asambleas integradas al Polo Obrero y otras que no lo están. En todo caso la identidad de Piquete y Cacerola no pasa por la presencia, legítima, del Polo Obrero en su seno, sino por su consecuencia en buscar la unidad con el movimiento piquetero combativo (no con el conciliador de D'Elía, ni con los que prefieren ritualizar el 26 de junio y abrir una expectativa en Kirchner antes que mezclarse con la izquierda).
Y no son 4 ó 5 asambleas. Los últimos comunicados de Piquete y Cacerola que yo leí, estaban firmados por unas 12 ó 14 asambleas. En la última reunión convocada de Piquete y Cacerola a Grissinópolis concurrieron alrededor de 20 asambleas, no todas integradas al bloque. Y actúan conjuntamente de un modo consecuente. No creo que ninguno de estos méritos le quepa a ninguna de las raquíticas o irrelevantes corrientes asamblearias que tan envenenadas están con Piquete y Cacerola.
¿No se cansan nunca de dividir y tirar mierda? ¿Por qué mejor no le apuntan al enemigo?

agrega un comentario


en un par de siglos aprenden
Por yo - Thursday, Jul. 10, 2003 at 4:35 PM

q pedazo de idiotas !!!!!!!!!!!sigan analizando q la realidad los seguira pasando por encima.........

agrega un comentario


lo unico
Por mayra - Thursday, Jul. 10, 2003 at 7:53 PM

Lo unico real que tienen es la pelea por brukman, aparte de eso estan en bolas totales.

agrega un comentario


A VER......
Por MAP - Thursday, Jul. 10, 2003 at 8:09 PM

Querido GG, en principio hubiese estado bueno haber conocido tu nombre, tampoco te pido que tengas los huevos de firmar con tu nombre y apellido como yo hago. Pero está bien. Veo que te esforzas en resaltar contradicciones que no existen y no pienso ponerme a puntualizar como lo haces vos, lee, como decis, el texto que escribí primero detenidamente. No soy electoralista, ya en estos últimos años de mi vida madure y es por esto que abandoné el infantilismo de izquierda que chorrean algunos partidos y grupos universitarios. Pero para demostrar la ineficacia de los partidos me pongo en su postura y analizo que ni siquiera así se puede hacer una buena lectura de los resultados. ¿Entendes? Sin dar muchas vueltas”retoricas” boludas te digo que la izquierda fue a perder en las elecciones y que ni siquiera como acción propagandística les ha servido, la decisión electoralista de la izquierda partidaria resto y no sumó y eso lo puede ver cualquiera menos los que se benefician con la presentación, que no son otros que los candidatos, y nadie más. Asique a mi no me corras por el lado de abstencionista / electoralista, eso repróchaselo a tu jefe, Altamira, que el año pasado, si leíste Prensa Obrera, era abstencionista y tres meses antes de las elecciones se hizo electoralista. ¿M? SI me hago electoralista como el PO y el MST ni aún así puedo encontrar en estos partidos algo atractivo, eso es lo que digo, desde ya yo ya no legitimo mas esta farsa de la que ustedes, como oposición crítica inocua son parte. En todo caso las directivas de Majul las siguen ustedes y no yo. ¿No te parece?
Asique Altamira dice que el cambio no es él pero igual hay que votarlo a él? ¿Qué es entonces? ¿Un mero escalón más hacia la revolución proletaria? Dejate de inchar!!!
Te pensas que Altamira, de ser presidente aceptaría ser derrocado por una verdadera revolución obrera??????? Y digo Altamira como puedo decir cualquiera. Además de que si Altamira llegase al poder por dentro de este sistema, ¿Sabes cuanto duraría????
2 días. ¿vos sabes lo que es la derecha? Llegar hasta arriba por dentro del aparato sin modificar el aparato es imposible, vas al fracaso, fijate en la historia. A menos que Altamira decida cambiar sus posturas apenas llegue yyyy.... bueno. Por eso digo que la actitud de quien vota a Altamira y de quien vota a Kirchner es la misma. Ambas personas chorrean la misma ingenuidad.
Veo que insitis con que el 20 entramos en una etapa pre revolucionaria... y bué......
Otra cosa. Asique el 20 de diciembre FUE LA IZQUIERDA LA QUE LLEVO 100 MIL PERSONAS A LA PLAZA. Esto ya mueve a risa GG. ¿De verdad te contaron eso? La izquierda fue protagonista y convocante el 20 de diciembre????????? Siguen con esas lecturas de la realidad gente??? Vos perteneces al verdadero partido revolucionario???? Creo que la izquierda se trato de apropiar del 20 diciembre y es entendible que hayan visto ahí el fenómeno que nunca han podido generar así como que hayan visto en las asambleas la base que nunca han podido tener.
Escribís que es “un deber de toda organización revolucionaria criticar al máximo a las demás tendencias políticas que militan en y por la clase puesto que aqui se juega el futuro de la humanidad” y me acusas a mi de pequebu culposo, moralista, francistaco, cuasi místico muy propio de la tradición católica. ¿? Salvadores de la humanidad!
Asique lo del puente Pueyrredón fue un suceso político desarrollado por la izquierda partidaria??????? Por favor!!!! Respeta a la gente que murio, antes de decir eso. No podes ser tan dogmático y siego, eso y decir que la izquierda metió 1000000 personas en la plaza el 20 es estar ya cegado por las malas lecturas de los partidos de izquierda.
Te pido que en vez de señalar contradicciones ajenas mejores tus argumentos.

Basta de delirios partidarios.

MAP

agrega un comentario


Coincido 100% con lo que dice MAP en sus dos mensajes
Por danilo - Friday, Jul. 11, 2003 at 1:05 AM

Y eso que ya he tenido discusiones con el por el espacio de asambleas autonomas. Lo que quiero tratar de destacar (ya que mi asamblea esta participando en ese espacio sin considerarse "autonoma" ni ser antipartidista), es que habemos cada vez mas asambleas dentro de ese espacio que queremos sacar una coordinacion del movimiento y estamos avanzando. Lo que pasa es que hay sectores anarquistas y autonomistas que "temen" al "papa coordinador".
Quiero señalar que hay mucha mezquindad entre las asambleas, en el ultimo acto de Villa Crespo se vio a poca gente. Falto gente de asambleas, y no se puede decir que no se hizo publicidad o difusion porque si se hizo.
Y a pesar de que la asamblea de Villa Crespo esta dentro del Bloque Piquete y Cacerola tengo que decir que vi mas militantes del PTS (uno de sus militantes fue agredido el otro martes) que del PO. De mi asamblea fuimos como 6, y otros 6 de otra asamblea con quien hacemos una zonal, pero algunas orgas solo mandaron sus representantes convocando a su "espacio de unidad".
Coincido con MAP, las bases son una cosa, las cupulas son otras. Se habla de la unidad en los actos, como el del 20/12 del año pasado, el 1º de Mayo de este año, etc., pero las cupulas sectarias solo pretenden la unidad bajo su hegemonia o rompen. Y hay quienes en vez de combatir la hegemonia buscan la propia y se arman otro encuentro, y encima lo rompen. Esta bien clarito de quien hablo aca, ¿no?

A GG: ¿por que no decis desde el principio que militas o simpatizas con el PO? Es casi ridiculo que no lo hayas mencionado. Me revienta esa actitud de los militantes que se comportan corporativamente para defender a su partido-espacio y exaltar las virtudes de su partido-espacio. No aceptan NINGUNA critica, y en vez de responder a los argumentos, lo unico que hacen es insultar (de manera represiva) al que se atrevio a contradecirlos. Esa actitud es fascista, y digo la palabra esta porque es asi, no para insultar. El corporativismo es uno de los rasgos fundamentales del fascismo.

Y cuando MAP dice "Ya se, seguramente ahora aparecen diciendo que soy servicio, que soy de un partido de derecha, que soy...mmmmm, estalinista, que soy. Etc, etc. Porque no pueden tolerar que alguien de izquierda, que estuvo en asambleas, que voto, hace algunos años a la izquierda escriba esto." tiene razon, porque esa es la respuesta "por default" de los sectarios:

No hacen autocritica.
Exageran sus virtudes.
Culpan de todo a los demas.
Reprimen al que hace una critica.
Hacen analisis trasnochados de la realidad.

Basta de hacerle el juego a la derecha!!!

Y lo mas bajo es atribuirle solamente a la izquierda partidaria los actos multitudinarios que han tenido lugar. Lo unico que falta es que digan que los piquetes y el QSVT tambien lo invento la izquierda. Por favor! Basta de analisis convenientes!!

agrega un comentario


GG (jeje)
Por GG - Friday, Jul. 11, 2003 at 3:04 AM

Solo traigo a cuenta las palabras de un gran revolucionario "Querido GG, en principio hubiese estado bueno haber conocido tu nombre, tampoco te pido que tengas los huevos de firmar con tu nombre y apellido como yo hago.". Compañero MAP; ¿puede usted decirle a todo el maravilloso polemista que navega por imc de donde salió la convocatoria al Pente Pueyrredón (y demás puentes de acceso a la capital, quizás no te acordás porque lo viste por TV y solo mostraban el PP) del 26 del 2002? Vamos muchachos no me vengan con esas giladas macarteras que los partidos usan el color rojo y cuando llueve destiñe y a la gente no le gusta y usan megafonos y el megafono es un dispositivo de poder y demás guevadas propias de un pescado al estilo Holoway (Halowin). Te recomiendo la estrofa de una bella canción que dice "el genero humano es la Internacional" (muy cristiano no parece; por lo menos no tanto como esa aberración hacia los escritorios, calculo que preferís el scriptorium medieval y las velas de San Agustín). Una última cosa: el cumpa MAP sigue con la lectura talmudica porque el po dijo primero esto luego no puede decir aquello de mas alla: eso es así hasta Hegel que descubrió que la realidad es contradictoria y es esta realidad lo que hace avanzar a la historia, por lo tanto la estrategia debe "navegar" practicamente en el movimiento de la sociedad; toda otra politica es principista, moralista y en última instancia no practica y por lo tanto metafísica: ya lo dijo Lenin, la política es una ciencia BASTA DE ROMANTICISMOS PEDORROS!!!!!

agrega un comentario


resumiendo
Por danilo - Friday, Jul. 11, 2003 at 3:33 AM

Lo unico que puede contestar GG son chicanas agarrandose de una frase "fallida" o "poco feliz" de MAP, como podria tambien haberlo hecho con lo que yo dije.
Contesta seriamente o no contestes, sino contribuis a la decadencia de Indymedia como lugar de debate.

agrega un comentario


adhiero
Por ceci - Friday, Jul. 11, 2003 at 5:50 PM

para map y danilo: adhiero totalmente a lo que plantean.
para gg y compañía: leer sus respuestas sólo sirve para aumentar la adhesión a lo que dice map.

agrega un comentario


Ni tanto ni tan poco...
Por Gabriel – Asamblea Popular Plaza Congreso - Saturday, Jul. 12, 2003 at 3:53 AM

Lo primero que salta a la vista es que este articulo esta escrito desde la decepción y la desilusión de quien descubre que la construcción en la que había puesto sus esperanzas se desbarranca. A continuación, culpa de este desbarranque a la izquierda en su conjunto, y de paso tambien añade luego a la CTA. En definitiva, el compañero termina quedándose solo con en su amargura...

Pero vamos por partes. Las asambleas surgieron como un movimiento bastante artificial, en un momento de gran movilización popular. A diferencia de un sindicato o un grupo piquetero, muchas veces no había ni hay entre sus integrantes intereses comunes -mas allá de las muy generales y del hecho de ser vecinos- que las aglutinen. Muchas de ellas cumplían (y todavía cumplen) mas bien el rol de clubes de discusión política, sin una tarea ni direcionalidad concreta. La coordinación de parque centenario, que tantos hay que lloran su desaparición, no hizo muchas mas acciones practicas y concretas que sostener los cacerolazos de los viernes, que en marzo ya languidecían y en abril habían muerto. Simplemente murió de muerte natural, no por culpa del aparateo de la izquierda, ni siquiera por las diferencias políticas que había en su seno, sino porque la dinámica popular que le había dado nacimiento, la dinámica insurreccional de diciembre se iba apagando.

Así vemos que vuelven una y otra vez la búsqueda de chivos expiatorios, de explicaciones fáciles, en vez de tomarse el trabajo de buscar la verdad, de la comprender y el entender la dinámica política. Se empieza desvalorizando los episodios de diciembre al nivel de un simple “momento de rebelión”, primer paso para cerrar la puerta para profundizar la discusión. Estimado amigo: en cualquier país capitalista normal, hechos como el ataque a los bancos, las ocupaciones de empresas, las masas movilizadas permanentemente en la calle, el desafió y enfrentamiento a las fuerzas de seguridad produce el inmediato despliegue de las fuerzas armadas y la instauración de la ley marcial. Si no me cree, vaya a los libros de historia, están llenos de ejemplos.
Ahora, que ello no haya desembocado en la instauración de un gobierno revolucionario es otra cuestión. Efectivamente, no hubo una dirección revolucionaria que se planteara tal objetivo, o que visualizara como llevarlo cabo, o que estuviera en condiciones de llevarlo adelante.

Así que la burguesia Argentina y sus representantes consiguieron que todos volvamos a jugar el juego el juego político que mas les gusta, y el que mejor juegan. Aquí se hace mucho eje en la cuestión electoral, y las posiciones de la izquierda en ese juego. Obviamente, si es por los resultados, tanto boicotistas como electoralistas (a los que yo preferiría llamar participacionistas) fracasaron estrepitosamente. El abstencionismo fue uno de los mas bajos que registra la historia, y la izquierda que se presento hizo una de sus peores elecciones. Así que seria bueno que tanto unos como otros se callen la boca y se manden a guardar por un rato, mientras piensan que paso y encuentran una explicación creíble. La pregunta que habría que hacerse es porque se llego a cerrar (al menos momentáneamente) la crisis a través de una de las elecciones mas amañadas y truchas de la historia Argentina, en vez de seguir profundizando la crisis, justamente en una situación en que las fuerzas políticas conservadoras estaban mas débiles y dispersas de lo que jamás estuvieron.

Aquí si entran las responsabilidades de la izquierda partidaria, y mas ampliamente de la izquierda en general. En mi modesta opinión, tanto uno unos como otros (boicotistas y electoralistas) entraron como por un tubo en la estrategia del régimen. Luego de los acontecimientos del 26 de junio (que de paso se lo recuerdo a algun despistado que escribió mas arriba, era el 1º punto del plan de lucha de la 2ªANT que había sesionado 3 días antes en el estadio Gatica en V. Dominico y decía: Cortes de ruta, de accesos a la capital y en el resto del país el 26/6), el terremoto que significo la respuesta popular al asesinato de Costeki y Santillán, junto a la creciente y sostenida movilización que venían desarrollando las movilizaciones piqueteras obligo al gobierno de Duhalde a definir un cronograma electoral. A este cronograma, por adhesión u oposición se sumaron unos y otros, y la transformaron en ejes políticos centrales de sus actividades.

Una palabra aparte merece la actitud de Partido Obrero. Este no definió posición claramente hasta que las cartas ya estuvieron jugadas, cuando finalmente se decidió a presentar candidatos. Mientras confiaba en que la lucha en las calles y la movilización popular pudiesen hacer “caer” el plan que se había trazado el gobierno. Pero esto sucedía en circunstancias en que la izquierda y los movimientos populares entraban en una fase de dispersión, donde ni siquiera dentro de la misma ANT existían posiciones comunes respecto a la estrategia política general y ni siquiera respecto a tácticas electorales. Suponer que los reclamos reivindicativos nucleados sea alrededor de planes y subsidios, sea de aumentos saláriales o sea de cualquier otro tipo podrían profundizar “espontáneamente” la conciencia política de las masas al punto de llevar la lucha popular a destruir la estrategia electoral, en un contexto donde el gobierno estaba demostrando ser capaz de dar algunas respuestas -aunque fueran precarias y limitadas- a las situaciones mas serias, a través de los planes trabajar, la devolución parcial de los ahorros, la estabilización de la situación económica con el “veranito”, etc, supone un error de apreciación. Creo que esa es la critica que puede hacérsele al PO, no la de haberse decidido a presentar candidatos cuando ya estaba claro que las elecciones eran un hecho.

En mi opinión, nadie aquí (y el que escribe se incluye tambien) fue capaz de llevar adelante un táctica política flexible y que aprovechase los elementos políticos que estaban presente en esa situación, que estaban presentes en la propia crisis política del régimen, en su “crisis de representatividad” como les gusta decir a algunos y que eran ampliamente percibidos popularmente. Esto se tradujo en un olímpico desprecio de la lucha por reformas. Cuando había miles en la calle gritando “que se vayan todos”, no puedo recordar a un solo grupo de izquierda que impulsase la renovación general de todos los mandatos (que era una consigna que estaba muy presente en el orden del día) y una reforma seria de la ley electoral para que pudiesen presentar candidatos todo tipo de organizaciones populares. Esto hubiera permitido una estrecha alianza con amplísimos sectores, especialmente en las capas medias, que probablemente si le hubiera permitido a la izquierda y a otras organizaciones obtener una buena cantidad de bancas. Por supuesto que esto de por si no hubiera sido una salida revolucionaria de la crisis, pero nos hubiera colocado en una mucho mejor posición en la relación de fuerzas. El único intento que recuerdo en este sentido, que no tuvo mayor trascendencia ni firmeza fue la movilización de agosto, junto a la centroizquierda de la CTA, Zamora y la Carrio. En cambio, si se impulsaron consignas contradictorias como la asamblea constituyente u otras que estaban fuera de orden, de carácter estratégico mas bien, como un gobierno de trabajadores. O se opto por seguir la estrategia del régimen plegándose mediante el oportunismo electoral u oponiéndose de manera sectaria y principista apelando al boicotismo. Estas criticas que hago creo que le valen (nos valen) a toda la izquierda revolucionaria, que no supo aprovechar la situación mediante la flexibilidad táctica que hubiese permitido sacar partido, tal vez no quebrando plenamente la estrategia del regimen pero obligándolo a hacer concesiones importantes que repito, nos hubiesen colocado en una mejor posición.

Volviendo a la actualidad, no es cierto que estemos peor que antes, o que la izquierda haya retrocedido. Valorar la situación solamente por los resultados electorales no sirve de nada. El solo hecho de que un político capitalista como Kirchner deba apelar a una retorica y gestos “izquierdistas” es un indicador de la situación general. El retroceso ideologico de la derecha es notorio, y necesita enmascararse detrás de patinas centroizquierdistas o populistas para sobrevivir. Y claro que esto no disculpa a la izquierda y su incapacidad de articular unidades políticas que vayan mas allá de la lucha reivindicativa, y de sus dificultades para desembarazarse de sus taras de sectarismo, principismo y divisionismo. En cuanto a las asambleas populares, yo mas bien me asombro de que un año y medio después de nacer, y a pesar de que la burguesia logro reencauzar el proceso político, aunque en declinación, sigan vivas. ¿Cuanto mas tiempo seguirán vivas? Eso dependerá del rumbo que tomen.

Y yendo a cuestiones practicas, hasta ahora, lo mejor (o lo menos malo, si quieren) que tenemos en el plano de la construcción política es el intento de las ANT’s, que por el momento es lo mas desarrollado por parte de la izquierda en términos de unidad política. Inicialmente a través de los movimientos piqueteros combativos, pero a la cual se están incorporando hoy sectores importantes de trabajadores con seccionales combativas y listas antiburocráticas. Y este intento lleva ya un año y medio (casualmente el mismo que las asambleas) y cinco convocatorias, y a pesar de muchos que pronosticaron que el proceso electoral acabaría con ella, sigue viva. Allí deberíamos estar todos, no para seguir al pie de la letra la política del PO o de cualquiera de las corrientes que la componen, sino para contribuir desde el debate, la discusión y la acción a construir en términos prácticos esa unidad de la que tanto se habla, y para que pase a ser algo mas que una unidad de grupos piqueteros para convertirse eventualmente en algo mas amplio.

agrega un comentario


De acuerdo con Gabriel salvo en una cosa
Por danilo - Saturday, Jul. 12, 2003 at 8:40 PM

De acuerdo en que a TODOS los que estamos en el activismo compartimos una parte de la culpa por no haber construido una herramienta politica que represente lo expresado por el 19 y 20 y por las luchas anteriores.
Por supuesto, no compartimos la misma dosis de culpa del que ahora esta mirando la tele. Pero tampoco los que estamos en la base compartimos la culpa que si tienen los dirigentes que dividen por arriba a las organizaciones.

Discrepo en que la Interbarrial se haya muerto por causas naturales. Eso es como disculpar la accion del PO y el MST y sus aparateos. No estoy dispuesto a hacer eso, sobre todo porque no hubo ni una pizca de autocritica desde parte de ellos, lo cual es casi una confesion. Si las asambleas nos propusieramos aparatear la ANT y por esa razon la ANT se diluye, entonces la ANT no moriria por causas naturales.
Nadie discute que Parque Centenario fue una coordinacion ineficaz, pero decir que estaba destinada a morirse es hacer determinismo. En todo caso si estaba por morir de causas naturales, el PO y el MST se encargaron de cortarle el oxigeno.

Estoy de acuerdo en que ninguna de las corrientes que ya tenian experiencia politica fue lo suficientemente habil para proponer la caducidad de los mandatos o alguna medida "reformista" que nos hubiera acercado mas al cambio. Es que la izquierda partidaria argentina oscila entre el oportunismo rastrero (Videla general democratico, el morenismo, llamar a votar a Menem) y el voluntarismo trasnochado. "La crisis histórica de la humanidad se reduce a la crisis histórica de las direcciones revolucionarias," decía Trotsky.

Mi asamblea va a la ANT en el ambito "multisectorial" y coincide con lo que Gabriel dice. Que, mal o bien, es el espacio de coordinacion de luchas mas organizado que existe. Pero en la cuestion particular del movimiento asambleario el mejor espacio que existe (o el menos malo) es el de asambleas autonomas.
Mi asamblea se caracteriza por exigir siempre la unidad de todos los sectores que luchan, pero bajo un programa consensuado y bajo ningun tipo de hegemonismos, y por eso tratamos de ir a los espacios en que nos den las fuerzas.

agrega un comentario


Para terminar con tantas tonterías
Por Un ex-asambleísta - Sunday, Jul. 13, 2003 at 11:33 PM

Lo primero que quiero decir es que suscribo en gran medida la apreciación de Gabriel sobre los motivos que determinaron la debacle del movimiento capitalino de las asambleas populares.
También pienso que hace bien Gabriel en diferenciar las responsabilidades del PO en este proceso, de las del resto de las expresiones políticas. Creo que se equivoca, aunque no es demasiado importante, en responsabilizarlo por la falta de politización del programa de lucha de la asamblea piquetera, programa que no se redujo de ningún modo a lo meramente reivindicativo, sino que planteó cuestiones políticas fundamentales, empezando por la del poder (hasta donde el consenso lo permitió, y está bien que el PO haya reconocido democráticamente ese límite). Como quiera que sea, no deja de ser un gesto de nobleza de parte de Gabriel, cuya poca simpatía por el PO me consta, defender a este partido de acusaciones injustas.
Pero, francamente, igual me parece arbitrario atribuirle al PO la pseudo-tesis de que la lucha por las reivindicaciones elevaría por sí misma el nivel de conciencia. Nunca leí ni oí decir a nadie del PO nada como eso, y si el PO hubiera pensado eso, sencillamente hubiera obviado toda caracterización y delimitación políticas y toda fijación de objetivos políticos en la ANT, y hubiera descartado, por ejemplo, el acampe en Plaza de Mayo, que no perseguía objetivos reivindicativos sino imponer una derrota política al gobierno, lo que limitadamente se logró.
Me parece que, en alguna medida, al movimiento piquetero le caben las limitaciones que, en mayor medida, Gabriel atribuye al movimiento asambleario. Creo que no dio para más, al menos en ese período, y ello se debe tanto a limitaciones en las bases como a limitaciones de dirección, y con dirección me refiero al conjunto de las organizaciones, especialmente a las más vacilantes, como Barrios de Pie que se incorporó tarde y se separó temprano, pero también al elemento sectario o ultrista, como Martino y hoy por hoy el FTC, y en alguna medida al elemento frentepopulista –como el MTL o el MIJD- que, si bien jamás aflojó en las luchas (bueno, en el caso del MIJD un poco aflojó), sostenía claramente una tendencia política frenadora en lo relativo al carácter clasista de la cuestión del poder y la lucha por el poder. Todas estas limitaciones (y otras cuantas más, por ejemplo la notoria debilidad en lo relativo a trabajadores ocupados, lo que no es “culpa” de quienes impulsaron la ANT) formaron (y forman) parte de la realidad, son limitaciones reales que hay que vencer. En ese sentido, inventar chivos expiatorios no sirve para nada o sirve para destruir en vez de construir.
En mi opinión el PO pudo haber cometido errores en la apreciación del ritmo de evolución de la crisis política, pero yo personalmente no estoy seguro de que esos errores pudieran haberse evitado o de que un mayor apego a los vaivenes de la situación hubiera generado un avance y no una mayor confusión política.

Es llamativo que Danilo encuentre que está de acuerdo con Gabriel, después de haberse declarado de acuerdo con Padilla, cuya posición es completamente diferente –por no decir opuesta- a la de Gabriel. En cambio, no es llamativo que Danilo exceptúe de su acuerdo con Gabriel la caracterización del rol del PO en la crisis asamblearia. Esto no tiene ningún sentido: si la crisis asamblearia no es producto de la “aparateada”, no es coherente defender eso y a la vez insistir en la “aparateada” –por parte del PO- como explicación irrenunciable. Pero hay que decir que Danilo nos tiene acostumbrados al absurdo.
Me gustaría, para cumplir con el título que puse a mi intervención (terminar con tantas tonterías), hablar un poco de lo que efectivamente fue aquella “aparateada” y, de paso, tomar posición sobre varias cuestiones relacionadas, que incluyen la actitud del PO, incluso aquellos aspectos de esa actitud que yo encontré criticables en ese momento, pero que aunque tienen algo que ver con las acusaciones de “aparateo” confirman la incoherencia de los “acusadores”.
Lo primero que hay que enfatizar es que la “aparateada” de la que tanto se habla, se dio en relación a un debate sobre el acto del primero de mayo, factor fundamental que sistemáticamente obvían quienes se llenan la boca con la “aparateada”. En ese momento había, política y no formalmente, dos posiciones sobre esa jornada: una que tendía a la unidad con los piqueteros y otra que, en nombre de una presunta soberanía y autonomía de las asambleas populares, pretendió modificar el lugar del acto, aduciendo con indisimulable hipocresía que la Plaza de Mayo ya estaba reservada por los piqueteros para su “propio” acto.
Creo que hoy está claro quienes complotaron y con qué tipo de intereses. De hecho, la unidad piquetera y asamblearia en términos de lucha, teminó pasando por encima de aquellas actitudes impulsadas especialmente desde el MST-IU, y eso se ve en cuántos asambleístas cambiaron finalmente de actitud en lo relativo a la importancia de la unidad con los piqueteros. Esto pueden decirlo con pleno conocimiento los compañeros de la asamblea de Congreso, en la que el debate acerca de qué actitud tomar aquella vez fue reñidísimo ¡a pesar de no haber en la asamblea militantes ni del PO ni del MST! (¿o quizás por no haberlos?)
Habiendo leído -hasta donde me es posible soportar su inconsistencia y arbitrariedad- las intervenciones que Danilo históricamente tuvo en Indymedia, concluyo que sus posiciones son más cercanas a las de IU que a las del PO, a pesar de que acusa a ambos por la “aparateada” de la interbarrial. Esto se conecta con su actitud contradictoria en el presente debate: Resulta que ahora Danilo aprecia que es legítima la asamblea piquetera como instancia de unificación de las luchas a un nivel amplio, sin reparar cuánto está ello en contradicción con su caracterización del “aparateo” y su actitud política de aquél momento, cuando la mayor parte de las asambleas fue tras IU y se distanció del movimiento piquetero. Con semejante grado de autocontradicción, necesariamente la visión de Danilo debe resultar fragmentada: Esto por un lado, aquello por otro lado, y ninguna conclusión política es posible de ese modo.
Para terminar con el aspecto político del divisionismo y el “aparateo” asambleario, debo recordar que la actitud divisonista de IU se confirmó en ocasión del acampe piquetero en Plaza de Mayo. Al día de hoy, ya nadie puede ignorar qué responsabilidad le cupo a cada quién. Hoy por hoy, el MST no sólo se excluye de la ANT, sino que la boicotea todo lo que puede. El MST, en el terreno de la acción directa y la lucha piquetera, ha mostrado claramente ser un factor frenador, divisionista y aparatero. Su carácter enteramente electorero –como el carácter bolsonero-punteril de su rama “piquetera”-, además, está clarísimo. Su divisionismo trasciende incluso el marco asambleario y piquetero, como lo demostró en la última elección docente, allí donde pensaba que podía obtener ventajas de aparato presentándose solo.

Lo dicho hasta aquí vale en relación al contenido político del “aparateo” de la interbarrial. Pero en términos “organizativos” ¿en qué consistió el tan cacareado “aparateo” de la interbarrial? Creo que también tengo algo que decir sobre esto.
Todos recordarán que, en aquella época, la interbarrial reunía varios miles de participantes. Hasta el día de hoy nadie intentó siquiera un relevamiento de la procedencia política de aquellos miles. Si se pudiera hacer, es altamente probable que pudiera constatarse –ya se decía en aquél momento- que más de la mitad de los concurrentes (quizás mucho más) eran militantes de organizaciones de izquierda. O simpatizantes de esas organizaciones. O sea que la masividad tan mitificada de la interbarrial se debería, materialmente, a quienes se acusa de haberla liquidado.
Debería admitirse que es una contradicción que la masividad, que atestiguaría el florecimiento de una interbarrial independiente con respecto a la militancia partidista, dependa de la masiva intervención de la propia militancia partidista en ella ¿No? Es cómico que la democracia pase por convocar a una mayoría militante a privilegiar la voluntad –por lo demás heterogénea- de una minoría aparentemente apartidista (como si ello fuera garantía de vaya uno a saber qué virtud). O sea palos a los partidos porque vienen y, si no, palos porque no vienen. Pero dejemos por ahora este aspecto “demográfico-político” del tema.
Hay que recordar, también, que en la interbarrial votaba todo aquél que concurría. Los defensores de la autonomía y la independencia asamblearias, políticamente tan miopes ayer como hoy, afirmaban que ello era una garantía democrática contra los manijazos. Lo que no se explica de ningún modo: si una asamblea o un grupo político quiere imponer sus posiciones, no tiene más que instar a sus miembros a concurrir masivamente a la interbarrial. Y eso sucedía, pero sucedía espontáneamente. O casi espontáneamente. A mis ojos –y por eso me opuse a ello desde el principio- este método de toma de decisiones sólo podía impedir el desenvolvimiento del movimiento asambleario, tanto en lo político como en lo organizativo. Esta hipótesis, hoy está a la vista, se confirmó. Tengo que decir que este modo de actuar era visto aprobatoriamente no sólo por los no-partidistas sino también por los militantes del PO, al menos por los que yo trataba en esa época. En virtud de ello, muchos militantes concurrían a la interbarrial para defender sus posiciones. ¡Y ello con la anuencia entusiasta de los anti-partidistas! En ese sentido, yo estaba tan en desacuerdo con la militancia del PO como con los anti-partidistas. Dejemos ahora también este aspecto del tema, para pasar al motivo que originó el conflicto, en su aspecto formal.
Cuando promediaba el debate sobre el acto del primero de mayo, tuve ocasión de participar en una asamblea realizada en Ciencias Políticas con el objetivo de impulsar el famoso “documento único”. De ella participaron todos, menos el PO. A esa asamblea concurrí acompañando a una asambleísta que había sido invitada por una militante del MST, integrante de otra asamblea. Nos llevamos una gran sorpresa al constatar que, a pesar de haber quedado en suspenso la votación sobre el lugar del acto, allí se daba por sentada la emisión de un documento único, redactado no estaba claro por quién (eso estaba, supuestamente, sujeto a deliberación y debate... ¡a pesar de haberse ya avanzado considerablemente en la redacción del texto!). La votación anterior de la interbarrial había resultado confusa, ambigua, reñida y masivamente objetada, por lo que se había resuelto postergarla una semana. De un modo enteramente complotista se habían extendido invitaciones para participar de esa asamblea, cuando la Interbarial no había tomado ninguna resolución. A esa asamblea conspirativa (¡eso sí que es aparatear!) fueron invitados el MTD Solano, organizaciones de jubilados, el MIJD (fue Nina Peloso), otras organizaciones “intermedias” y -¿cómo no?- la CTA. Todavía me da vergüenza ajena recordar cómo el representante de la CTA basureó a quienes habían orquestado el complot de modo de armar, en consonancia con la actitud política más general de IU, un frente multisectorial pero –eso sí- antipiquetero. Los que conocemos un poco nomás la política chupamedias de IU hacia la centroizquierda, reconocemos aquí una figurita repetida.
Volviendo a aquella asamblea por un “documento único”, recuerdo que me alarmé por el estado avanzado de ese complot. Para ser justo, debo decir que me sentí confundido, ya que parecía darse por hecho algo que no me constaba que se hubiera votado. Me retiré y, como sabía que Jorge Altamira daba una conferencia en Ciencias Económicas, concurrí con la esperanza de consultar a la gente del PO sobre qué se suponía que estaba pasando (quizás ellos hubieran acordado lo del documento único, conjeturé). Para mi todavía mayor sorpresa, los militantes del PO –algunos de ellos amigos personales míos- no eran concientes del complot que se estaba orquestando, ni lo tomaban en serio. Simplemente descartaban que una votación tal como se venían haciendo hasta entonces pondría las cosas en su lugar. O sea que no había ninguna clase de intención a actitud aparatista por parte de ellos o su partido. Sabían que eran muchos y creían que, por lo que se había visto hasta el momento, el prestigio de los piqueteros que siempre habían acompañado la lucha asamblearia bastaría para refrendar la realización del acto en Plaza de Mayo. ¡Qué ingenuos! Sí, ahora los ingenuos me parecen ellos, pero de no haber concurrido –¡por casualidad!- a el asamblea conspirativa que mencioné, yo tampoco hubiera adivinado la magnitud del aparatesco complot que IU estaba preparando para convertir el acto del 1º de Mayo en su primer acto pre-electoral.
Así se llegó a la jornada en la que los militantes del PO se trenzaron con los de IU, cuando estos últimos, que ya habían avanzado tras cartón en el documento único y tejido alianzas, plantearon que había que cambiar el sistema de votación. Los no-partidistas parecen olvidar que el método de votación que el PO daba por descontado en aquella ocasión era el mismo que ellos siempre habían defendido a muerte... ¡como garantía contra el aparatismo de los partidos!
Lo aberrante fue que la discusión no sólo se alejó del contenido político sino que se convirtió en una discusión sobre los modos de organización y votación que podrían impedir el “aparateo” (que, por supuesto, ya se había consumado, y no precisamente por el lado del PO sino más bien en contra de sus posiciones de unidad asambleario-piquetera). Si bien yo apruebo la votación por asamblea (y, más específicamente, proporcional a la cantidad de integrantes de cada asamblea), el cambio se produjo no en función de una mayor democracia sino en función de una maniobra (lo que de paso demuestra que ninguna receta formal garantiza la calidad del contenido), y el cambio de reglas fue lo bastante repentino como para dejar desmontado al PO, que de maniobras está claro que entiende mucho menos que IU. Y eso habla bien del PO, independientemente de que se los haya acusado de haberse dormido ó, hablando en criollo, de boludos.
A la luz de estos hechos, se explica entonces que Danilo naufrague en un mar de contradicciones, ya que sus posiciones fueron sistemáticamente extemporáneas: Defendió el sistema de votación directa cuando por su forma no podía impedir las “aparateadas”, cambió de actitud cuando el voto por asamblea sirvió no sólo a la aparateada sino a la claudicación política (anti-piquetera) de la mayoría asamblearia. Se opuso a la delegación proporcional, con lo que el único aspecto democrático que podría haber asumido el cambio de forma se vio anulado. Luego se inclinó sistemáticamente a favor del MST durante el período en que hegemonizó la escuálida interbarrial “residual”. Recién se volvió algo más crítico (?) cuando comprendió –por la inexorable fuerza de los hechos puros y duros- que él mismo había formado parte del aparateo de IU. Pero para eso debió correr mucha agua bajo el puente y, especialmente, debió correr la tinta de las denuncias que pusieron en claro, negro sobre blanco, la falsificación que una prominente militante del MST realizó con documentos de la interbarrial. Ahora, Danilo habla como si la historia (es decir, la de sus prejuicios) estuviera definitivamente escrita. Es decir, para Danilo la historia es la suma de los olvidos de sus sucesivos errores. Pero en una cosa sigue igual que siempre: La culpa la tiene el PO.

Un último punto. Ahora Danilo reconoce la productividad y validez de la asamblea piquetera, como legítima instancia de unidad de las luchas populares. Pero considera que, en lo relativo a las asambleas, el espacio más válido de deliberación es el de las asambleas autónomas. Para variar, Danilo desconoce la contradicción de que las asambleas autónomas recusan la validez o la necesidad de impulsar y defender sistemáticamente la asamblea piquetera o la unidad asambleario-piquetera. ¿Cuál es la razón para que –por lo demás incoherentemente- Danilo defienda esta espacio asambleario? Danilo no presenta ninguna. Si lo hiciera, sólo ampliaría el agujero sin fondo de sus contradicciones políticas y morales.
Pero quizás los demás, o los que toleramos con dificultad la tontería, tenemos derecho a preguntarnos: si se admite que las asambleas populares retrocedieron allí donde el movimiento piquetero supo cómo seguir avanzando, si se dividieron allí donde los piqueteros supieron construir unidad, si demuestran no expresar a la población capitalina y sus luchas ¿por qué persistir en un particularismo asambleario dogmático e irracional? Por supuesto, porque Danilo forma parte de la movida asamblearia, y no de la movida piquetera. ¿qué otra razón podría haber??
Yo creo que el movimiento asambleario carece, a estas alturas, de una perspectiva propia. En ese sentido, lo más legítimo y avanzado del movimiento lo constituye la corriente asamblearia que propugna la unidad con los piqueteros y –no “multisectorial” como dice Danilo, que ideológicamente demuestra seguir tributando a IU- con todas las organizaciones populares en lucha. Es el Bloque Piquete y Cacerola. Por supuesto, siguiendo con su tónica habitual –es decir, irracional, dogmática, caprichosa, egocéntrica- Danilo calificará a este bloque de asambleas como “el brazo asambleario del PO” o algo por el estilo, como suele verse aquí, en Indymedia. ¡Qué se le va hacer! Ser necio no consiste en no entender (eso es simplemente ser ignorante) sino en negarse a entender. Y Danilo es, por sobre todas las cosas, un necio.
Pero, en todo caso, el movimiento asambleario, tal como es hoy, puede no tener ninguna relevancia con relación a cómo podrá ser mañana el futuro movimiento asambleario, en el contexto de un nuevo ascenso de masas. Es probable que, como ocurre en tantos lugares, una pueblada dé lugar a un estado de deliberación popular (es decir: de asamblea popular) en el que muchas cuestiones deban volver a ser discutidas desde el principio, en el marco de una participación de masas mayor y más activa –y con objetivos más definidos- que la que tuvo lugar después del Argentinazo. En ese sentido, la defensa del particularismo de las asambleas populares tales como son hoy y por sí mismas, no tiene ningún sentido legítimo. O se aceptan las limitaciones de las asambleas populares existentes en virtud de su carácter masivo (que perdieron), o se las defiende en su calidad de embrión de una conciencia política más avanzada, de un programa político que drepresenta una salida para los explotados de la nación, como la que se expresa en la estrategia de unidad con los piqueteros. Para variar, Danilo adopta una posición intermedia que es inconsecuente con respecto a las dos mencionadas, a las que admiten algún sentido. La razón es la ya mencionada: que Danilo forma parte de esta movida (por más que carezca de sentido) y no de otra. Y ahí se acabaron sus razones. Pero no hay de qué extrañarse: para quienes estamos habituados a sufrir sus intervenciones en Indymedia, la falta de sentido es una de las características más sobresalientes de Danilo.

agrega un comentario


Bueno, este sujeto que no da el nombre...
Por danilo - Monday, Jul. 14, 2003 at 12:53 AM

Se da el lujo de repasar "las contradicciones de Danilo". Esta claro que simpatiza mucho con el PO, y que si yo no hubiera mencionado a ese partido, él no habria intervenido para "desnudar mis contradicciones". Ese hecho habla por si solo de su objetividad y su honestidad.
Parece que a algunos soberbios les calienta mucho (muchisimo!) que un militante asambleista critique a los sacrosantos partidos. Entonces lo atacan inmediatamente, como si fuera el enemigo. Ahora resulta que apoyo a IU, ¡pero al mismo tiempo me dice anti-partidario!. Le falto decirme macartista, pequeñoburgues, y todas esas pelotudeces.
Y ahora parece que el artifice del acercamiento de las asambleas con los piqueteros fue el PO, y no el 26 de Junio. ¡Que coincidencia! ¿No, "ex-asambleista"? Le falta decir que el PO fue el autor del 20 de Diciembre...
Si queres sentirte feliz contigo mismo, por mi escribi mil lineas dedicadas a reprimir mis ideas (pues esa es tu intencion) y a humillarme, no vas a lograr que me calle.

agrega un comentario


...
Por el mismo ex-asambleísta - Monday, Jul. 14, 2003 at 5:01 PM

Lo que "habla por sí sólo" de TU "objetividad" y de TU "honestidad", es que a pesar de haber cambiado tantas veces de posición, y siempre demasiado tarde (es decir, después de haber apoyado lo peor en cada caso), ni se te pase por la cabeza la necesidad de hacerte una autocrítica antes de insistir en acusar al PO, liviana y ritualmente, de haber aparateado la interbarrial.
Mi intervención se debe a que estoy podrido de que se hagan en este sitio alusiones podridas sin ningún respaldo argumental ni respeto por los hechos, y que tipos como vos jamás se hagan cargo de todo lo que dijeron o hicieron hasta el día de ayer.
En cuanto al resto de lo que "respondiste", no son más que chicanas: No veo cuál es el problema de simpatizar con un partido político si se alegan razones y se puede presentar una buena cantidad de hechos que respaldan esas razones, que es lo que yo hice. Tu caso es exactamente el contrario: ni alegás razones (ya no hablemos de buenas razones) para defender tus opciones, ni existen hechos positivos que las respalden. Entonces ¿por qué atacás el hecho de que uno asuma las simpatías políticas que asume?
Al menos pude constatar que sobre la reunión de asambleas autónomas hiciste un informe crítico. Ciertamente, los hechos ayudan a ello, por no decir que obligan a ello.
Sigo pensando que alguien que se mandó tantas cagadas como vos (no es que seas el único, pero sos prototípico) debería hacerse una amplia y profunda autocrítica antes de pensar en criticar a nadie más o de reclamar a otros -como varias veces leí de tu parte- que se autocritiquen.
Tampoco entiendo por qué hacés una cuestión de mi nombre. No me conocés, o al menos yo no te identifico personalmente. Sí te vengo leyendo en Indymedia hace alrededor de un año. Pero además ¿en qué mejora o empeora mis argumentos el conocimiento que tengas de mi persona? Eso sí, para la policía podría ser de alguna ayuda, supongo.
Me parece que es un intento torpe de invertir la dirección de los cargos que te formulé, y nada más.
Eso fue todo. Gracias por la atención.

agrega un comentario


sigue la policia ideologica
Por danilo - Tuesday, Jul. 15, 2003 at 12:57 AM

sigue tirando palos y reprimiendo, martillando al clavo que no este a la misma altura que los demas.
Che, comisario politico, dejate de romper...

agrega un comentario


Vamos por partes
Por Jack el destripador - Tuesday, Jul. 15, 2003 at 3:16 AM

primero que nada, veo que el nivel de discusión y debate va decayendo rápidamente, creo que la presentación de este muchacho MAP es muy interesante, al menos para plantear un eje digno de ser discutido. Muy por el contrario la actitud de este muchacho/a GG, que presumo muy joven (sin que eso sea un desmerecimiento, ya quisiera yo volver a ser adolescente), es de un nivel muy bajo de discusión, usando el insulto, la chicana y, fundamentalmente (y lo que es peor) la mentira. Prefiero atribuirlo a puro fanatismo juvenil y no a una intención aviesa de falsedad, por lo que me voy a excusar de extenderme en el tema.

Por otra parte, es verdad que este muchacho Danilo es, como mínimo, inconsistente con sus propias ideas, pero que tire la primera piedra aquel que en momentos de alta movilidad política no se le entrecrucen jamás los cables. Para el que tenga alguna duda, seguir los lineamientos políticos del PO, PST, MST-IU, PC y "anda mais" en los últimos 12 meses (y guarda que para evitar que esta discusión se transforme en una guerra, no propongo fijarse en los planteos teóricos en toda la historia de cada partido).

Creo que Gabriel y el "ex-asambleísta" (que perdón compañero, pero si usted es del PO no es vergonzoso decirlo, al igual que el muchachito de arriba) ya levantan mucho el nivel de discusión, y tiran varias puntas muy válidas (y con las que, personalmente, estoy bastante de acuerdo), aunque el "ex-asambleísta" hace que uno no tenga muchas ganas de seguir teniendo una discusión franca debido a su alto nivel de agresión y a una defensa irracional donde la autocrítica (sigo asumiendo que pertenece al PO) como siempre brilla por su ausencia (aunque la exigen de todos los demás).

Pues bien, a riesgo de ser insultado, vilipendiado y hasta exonerado de los sagrados panteones de ciertos partidos de izquierda, y más aún de las asambleas, quisiera hacer un par de aportes a esta discusión, los cuales quizás parezcan un poco escandalosos para algunos, pero les pido paciencia, por favor

- Asambleas: El amplio espectro ideológico de sus integrantes, que quizás podríamos enmarcar como eminentemente dentro de la centroizquierda (algunas estarían más definidas a la izquierda, aunque probablemente no a priori) pero también con integrantes con posiciones ideológicas más afines al centro derecha y derecha (especialmente en aquellos barrios con mayor poder adquisitivo), marcaba que las mismas tenían un destino predeterminado de dispersión de sus integrantes debido a la falta de cohesión ideológica y de intereses prácticos. Con esto en mente, era lógico que las disputas de partidos que planeaban usar las mismas como campos de batalla donde enmarcar sus diferencias iban a resolverse por medio del número de integrantes y el compromiso que los integrantes con doble militancia (asamblea-partido/agrupación) tuviesen dentro de la misma. Y cabe una aclaración: las asambleas no sólo tuvieron intentos de "copamiento" de partidos de izquierda, sino de todo tipo de partidos y grupos políticos. Ya desde un principio, era lógico visualizar (al menos lo era y lo sigue siendo para mí) que el llamado "fenómeno asambleario" era más una expresión de deseo de algunos y una forma de aquietar las aguas por parte del sistema. El juego de la rebelión de clases es un juego que las clases dominantes saben jugar muy bien en tanto y en cuanto la rebeldía provenga de parte (sólo parte) de las clases más bajas.

Ahora bien, qué pasaría si la clase media se rebelase? Si en vez de cortar una ruta en Tartagal, Mosconi o incluso La Matanza, hubiese piquetes en Cabildo y Juramento? Qué pasaría si estos "pequebús" enojados, sin práctica política pero con bronca, se rebelasen en serio? Probablemente se crearía un caos que tardaría en ser encauzado (tanto por una ferocícima represión como por conciencia política), especialmente cuando muchos cayesen en la cuenta que, al menos económicamente, habían perdido su pertenencia de clases y habían pasado a ser integrantes de esa clase que tanto detestaban, y para cuya dinámica de vida no estaban preparados. Ante esa eventualidad (escenario quizás no probable, pero posible), las asambleas fueron infiltradas, guíadas y "amaestradas" para que en vez de cortar el sustento económico al sistema se contentasen plantando zanahorias y sientiéndose "útiles" y "participativos".

Esto, por sí solo, decantaría en un organismo político "expulsivo" de sus integrantes por cansancio, falta de proyectos reales y fracaso de todas sus expectativas iniciales. No es que me imagino que va a pasar eso, me lo imaginaba antes, ahora lo compruebo en la realidad.

Pero ahora bien, se introduce ahora el factor "partido de izquierda", ante el cual esta asambleas ponen el grito en el cielo y hasta llegan a trazar planes de expulsión de los integrantes de partidos. Aún recuerdo una interbarrial en la que se trataba este tema y yo me partía de risa porque la que tomaba nota de las "resoluciones" era del MST y uno de los coordinadores del PO. Pues bien, este supuesto "peligro" (ah, la "teoría de los dos demonios" en todo su esplendor), fue bien visto por el establishment, dado que los partidos de izquierda con sus disputas terminarían de destrozar estos intentos de organización (lo cuál también sucedió) y, a la vez, la falta de una estrategia pro-revolucionaria (ni siquiera revolucionaria) enmarcada en las propias necesidades estratégicas de dichos partidos o en sus debilidades y dependencia del Estado (Planes Trabajar, Jefes y jefas, acuerdos en piquetes, etc.) asegura que cualquier chispa de rebelión sea apagada "per se".

En resumen: el supuesto "aparateo" de los partidos no fue (a mi modesto entender) el que ocasionó la desaparición del movimiento asambleario, en todo caso pudo haber ayudado a acelerar lo que ya estaba "programado" que sucediese.

Pero pasemos al tema del "aparateo": era malo? acaso las estrategias de organización dentro de organizaciones más grandes son equivocadas a priori? no estaríamos hablando de macro organizaciones con más fuerza y poder? no cabía la posibilidad de "burbujas" de horizontalidad dentro de estructuras hiperverticales? quizás nunca lo sabremos, pero la negación de la realidad que les circundaba fue la estocada final de casi todas las asambleas que ya no existen o sólo son un sello.

Hoy quedan pocas asambleas, y excepto un par de ellas (que construyeron poder muy alejadas de los preceptos de "horizontalidad" que tanto amaban los asambleístas que hoy lo miran por TV), la mayoría sin poder alguno, con una protoconstrucción arrasada desde el inicio, algunas con delirios protofascistoides-pseudoanarquistas (es un milagro, pero lo lograron) como aquella asamblea que hizo un festival cuyos afiches decían más o menos así "el día que un obrero suba al poder va a ser tanto o más corrupto que los que hoy gobiernan" y que hoy se llaman a sí mismos Asamblea Anarquista de C...... (completen ustedes) y funcionan en una iglesia!

Entonces, está todo perdido? NO! El camino que queda es que las mismas asambleas que queden se nucleen en organizaciones más grandes y que excedan su microterritorialidad, ya sean partidos (oh-la-lá, los aparatos!) o bien la unión de varias de ellas en grupos con identidad común. Pero muy fundamentalmente, y antes que nada, hace falta que las asambleas tengan de una vez por toda IDEOLOGÍA, TEORíA, ESTRATEGIA, PROPÓSITOS y dejar de lado proposiciones pseudo new age hollywoodenses (perdón, halloway-enses, toninegrescas, etc) para encarar una construcción seria, vital y PROPIA. Los errores no serán mayores que los cometidos hasta ahora

Bueno, ya me voy crucificando solo

Un párrafo aparte para Hebe: por mucho que uno pueda estar de acuerdo o no con ella, el ataque por parte de ciertos sectores de la izquierda que después la buscan para sus actos habla peor de los que la critican que de ella. Todos sabemos que Hebe tiene la consistencia política de un flan y la capacidad de análisis político de un enano de jardín. Pero también las pelotas (ovarios) de acero para plantarse desde hace años a aquellos a los cuales los más "combativos" no se le plantarían jamás. No confundir esto ni sus encendidos "discursos de trinchera" con sus actitudes políticas, y hacer leña de ese árbol caído es una actitud que me merece más rechazo que aprobación. Allá los que la critiquen, de todos los personajes y organizaciones mencionados en esta discusión, el único nombre asociado inmediatamente con la palabra "lucha" es el de Hebe

agrega un comentario


Para Jack
Por danilo - Tuesday, Jul. 15, 2003 at 2:02 PM

Como vos fuiste mucho mas educado, voy a esforzarme en responderte lo mejor posible.

Para que quede claro mi actitud hacia los partidos y los militantes de izquierda: considero a los militantes de izquierda como compañeros de lucha. El macartismo que me quieren adjudicar es falso. En mi asamblea hay militantes de izquierda que nunca han aparateado, los que si aparatearon se fueron el año pasado, y este año se fueron otros pero porque emigraron al movimiento piquetero.

Mi asamblea no es anarquista, esta mas cerca de ser socialista. Lo que si estamos seguros es de que todos los que participamos somos anticapitalistas. Si hacia falta esta prueba de "pureza de sangre", bueno, ya esta hecha.

Yo estoy convencido de que si los partidos hubieran mandado a sus militantes de otra manera a las asambleas otro hubiera sido el resultado. Si nos hubieran explicado con paciencia y en verdadero debate fraternal porque el capitalismo no iba mas, porque el socialismo era una alternativa, etc., hoy en las asambleas quizas habria mas gente, seriamos todos anticapitalistas (todavia hay algunas asambleas que no lo son), y estariamos muchisimo mas articulados con los partidos, los piqueteros, y las fabricas recuperadas.

La politica de aparato es lo que divide y crea rencores. Por mas antipatico que suene a los que pertenecen a un partido como el PO o el MST, sino dijera esto estaria mintiendo. No dividio solo a las asambleas, sino tambien a los mismos piqueteros y a las fabricas recuperadas. Dividio a los trabajadores que uno y otro partido supuestamente representan. Las pruebas estan a la vista. Se la miden a ver quien la tiene mas larga, y se olvidan de la misma revolucion socialista, la construccion del partido pasa a ser el fin principal.

Es verdad que tambien hubo otros sectores que se metieron a romper en las asambleas, como los CGPs y otros movimientos mas de centroizquierda o nacionalistas. Y tambien los "vecinos de derecha" e incluso algunos servicios. Pero de ellos podia esperarse. De los partidos de izquierda no.

Y la culpa de esto la tienen las direcciones de esos partidos. Yo puedo hacer mi autocritica personal de quien era antes del 20-d y la he hecho, pero los partidos existen desde mucho antes que yo y gran parte del tiempo han oscilado entre el oportunismo o el ultraizquierdismo trasnochado. Y estos no son inventos mios. Repito que tengo compañeros asambleistas que tambien son militantes y otros que lo fueron, y ellos me han comentado esas experiencias. ¿Que fue lo primero que paso cuando pedi autocritica? Primero, me ignoraron, despues me atacaron.

Parece que no se tolera que un tipo de izquierda, que sea socialista, no sea de ningun partido ni simpatice (por ahora) con ninguno, y que encima (¡el muy bastardo!) los critique. Es como una insubordinacion, parece que tuviera que pagar derecho de piso, mostrar algun titulo en alguna pared, o mostrar alguna cicatriz, o esperar a tener 20 años de militancia, etc. Yo me considero un militante porque la verdad en las asambleas solo quedan militantes asamblearios en la actualidad, y muy pocos "vecinos". Sin embargo, debo ser un militante de segunda categoria.

Cuando decis:
"En resumen: el supuesto "aparateo" de los partidos no fue (a mi modesto entender) el que ocasionó la desaparición del movimiento asambleario, en todo caso pudo haber ayudado a acelerar lo que ya estaba "programado" que sucediese."

No coincido en que el movimiento haya desaparecido, si que esta en baja o en crisis. Si se hace una coordinacion, resurgira, sino, desaparecera gradualmente. Aunque haya sectores anarcos que no quieran la coordinacion, por propia supervivencia las asambleas llegaran a esta, aunque sea solo zonalmente.
Pero si coincido en que la falta de masividad del movimiento y la falta de direccion se debe (EN PARTE) a la politica de los aparateos. Ahora, por haber dicho esa herejia que vos dijiste recien, me vinieron a macartear y a la vez, a tratarme de macartista.

Yo me acuerdo cuando La Nazi-on saco el articulo ese alarmando que las asambleas iban a ser los soviets. En un sentido, podrian haberlo sido. Entonces deduzco que cada partido de izquierda se considero a si mismo el Partido Bolchevique. Como los bolcheviques en la Rusia de principios del siglo XX tuvieron que dar una lucha encarnizada en los soviets (empezaron siendo minoria) contra los mencheviques y los socialrevolucionarios, quizas las direcciones de los partidos de izquierda hayan pensado lo mismo con respecto a las asambleas de la Argentina del siglo XXI. Entonces ahi si tiene logica la actitud que tuvieron.

Pero el problema es que no hay un solo partido bolchevique en la Argentina, hay decenas, porque todos se creen que son el partido bolchevique. Entonces ademas se pelearon (y se siguen peleando) entre ellos, viendo a ver quien se llevaba mas militantes para su partido (en ese sentido, las asambleas fueron un "semillero", "las inferiores"). Y para pruebas de esto me remito a mi asamblea, donde varios compañeros que se afiliaron a un partido eventualmente dejaron de venir a la asamblea, cada uno por motivos diferentes, pero la verdad es que dejaron de venir.

Y ni que hablar de la cantidad de compañeros valiosos que se fueron por las peleas que hubo con el asunto del 1º de Mayo del 2002. Ahora, cuando yo menciono estas cosas no lo hago para referirme a la izquierda partidaria como "el cuco", para revivir miedos, odios, rencores, etc. Lo hago por que hago una cronica historica de los hechos segun yo los vi. No puedo mencionar solo las cosas agradables y omitir las desagradables, no puedo mentir. Yo me siento orgulloso de ser un tipo de izquierda, socialista, de militar en una asamblea para lograr un mundo mejor, de ser parte de "la izquierda" (partidos, asambleas, piqueteros, fabricas recuperadas, mov. campesinos, medios de difusion alternativos, organismos de DDHH, etc.). Me siento orgulloso de no ser el tipo que putea frente a la TV y despues se olvida y pone a Tinelli, ni de ser el tipo mezquino que putea ante un piquete o manifestacion y dice "negros de mierda, hay que matarlos a todos", ni de ser el tachero que escucha Radio 10 y dice "estos zurdos siempre haciendo quilombo". Pero no me siento orgulloso de ciertas actitudes que se ven en los que si estamos organizados, y no es solo honesto decirlo, sino necesario.

Cuando yo estoy en otros ambitos (ya sean en Internet o en el trabajo, etc.) defiendo a la izquierda (incluyendo a la izquierda partidaria) de los ataques que se le hacen, productos de los prejuicios anticomunistas profundamente enquistados en nuestra cultura por el fascismo en la clase media y el peronismo en la clase obrera. O sea, hablo de cosas basicas, como esa vision inocente y virginal de "la violencia" que tiene la clase media y le infunden medios como Clarin, La Nacion, etc. Cuando los medios dicen "enfrentamientos" en vez de "represion", cuando dice "grupos radicalizados de izquierda" en vez de "organizaciones populares y partidarias". Los medios y la derecha en general muestran a la izquierda como "el cuco" que te va a venir a expropiar la casa, te va a mandar a tus hijos a la union sovietica o cuba, y va a sacar la celeste blanca por la roja.

Si fuera furiosamente antiizquierdista como dicen algunos, le daria la razon a todos esos boludos que hablan de la izquierda y el comunismo sin tener una puta idea. Sin embargo, esos boludos de derecha a mi me llaman "zurdo". Si mi asamblea no fuera de izquierda y no quisiera ningun cambio social, unicamente se dedicaria a plantar un arbol y esas cosas meramente barriales, y no iria a ningun espacio interasambleario, ni a Roca Negra, ni a la ANT como estamos yendo ultimamente.

Sobre lo que dijiste de la asamblea anarquista, no estoy de acuerdo con lo que ellos dicen. Suena que esa iniciativa del banderin fue una aparateada de algun ultra-anarquista.

Acuerdo con vos en que las asambleas solas y aisladas se extinguiran, deben coordinarse en un MOVIMIENTO (un partido no, porque ya hay muchos y seria una fractura mas en el campo popular). Y esta claro que ese movimiento no podra tener una estructura puramente horizontal, aunque si tendra un fuerte control de las bases. Un movimiento que articule o sea parte de un movimiento mas amplio, que incluya a toda la izquierda. Algunos dentro de las asambleas estamos maduros para ese cambio, otros no. Los que si estamos maduros daremos la lucha politica.

agrega un comentario


Por partes 2
Por Jack el destripador - Tuesday, Jul. 15, 2003 at 5:27 PM

Es verdad que tambien hubo otros sectores que se metieron a romper en las asambleas, como los CGPs y otros movimientos mas de centroizquierda o nacionalistas. Y tambien los "vecinos de derecha" e incluso algunos servicios. Pero de ellos podia esperarse. De los partidos de izquierda no.
...............................................................................

Te falta mucha militancia en partidos de izquierda ;) He militado en 3 partidos/organizaciones de izquierda diferentes y hoy tengo relación (bastante tirante) con la mayoría de ellos debido a mi lugar actual de militancia, y esa es la práctica básica de TODOS sin excepción (bueno, al menos los más grandes). Ya no lo tomo como algo malo, simplemente hinchapelotas.

...............................................................................
Cuando decis:
"En resumen: el supuesto "aparateo" de los partidos no fue (a mi modesto entender) el que ocasionó la desaparición del movimiento asambleario, en todo caso pudo haber ayudado a acelerar lo que ya estaba "programado" que sucediese."
...............................................................................

Me refiero a las asambleas enmarcadas en el espíritu original de las mismas, o al menos sus 5 o 6 primeros meses. Después aclaro acerca de la existencia de varias, y conozco el caso de una asamblea con un aparato que cualquier partido (de cualquier signo) envidiaría

................................................................................
Acuerdo con vos en que las asambleas solas y aisladas se extinguiran, deben coordinarse en un MOVIMIENTO (un partido no, porque ya hay muchos y seria una fractura mas en el campo popular). Y esta claro que ese movimiento no podra tener una estructura puramente horizontal, aunque si tendra un fuerte control de las bases. Un movimiento que articule o sea parte de un movimiento mas amplio, que incluya a toda la izquierda. Algunos dentro de las asambleas estamos maduros para ese cambio, otros no. Los que si estamos maduros daremos la lucha politica.
...............................................................................

Mi análisis (puramente personal) es que las asambleas son protoformas de organización, no organización en sí, la mayoría de ellas no han llegado al estadio de organización (varias desaparecieron antes de lograrlo). Como priorizo la organización antes que el individualismo (o la suma de individualismos desorganizados y sin cohesión, gran defecto de muchas "organizaciones horizontales" que son tan verticales como la que más, sólo que el más preparado, o el que grita más fuerte o el que tiene más amigos es el "jefe"), prefiero que vayan a un partido de izquierda antes que a uno de derecha o se queden en su casa. Pero lo mismo da que se junten las asambleas, o que se incluyan en otras organizaciones (cooperativas de trabajo, DD HH, colectivos culturales, etc.), en tanto y en cuanto el QUÉ, el CÓMO y el POR QUÉ estén definidos.
...........................................................................

Ah, aclaro por las dudas que no pertenezco (hoy) a un partido específico, pero tampoco soy independiente. Pero antes que la nada, partidos y organizaciones socialistas, ya pasé por la época de comparar tamaños de pijas, lo mismo que digo de las asambleas le va a tener que llegar a los partidos o van a desaparecer indefectiblemente

mientras tanto yo me voy a "los dos chinos" (no son del PCR) a juntarme con las masas

agrega un comentario


....
Por ..... - Wednesday, Jul. 16, 2003 at 1:20 PM

bla bla bla !
votenos !
bla bla ble bla ?
BLA !!!!
bla bla bla ble bla bla ! bla bla bla bla !!! blaaaaa ?
bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!
bla bla bla ble bla bla ble bla ?
BLA !!!!
bla bla
BLA !!!!
bla bla bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!bla bla bla bla bla ! bla votenos bla bla bla bla ! bla bla !!!
lista 39

agrega un comentario


Guarda
Por El Pepe - Wednesday, Jul. 16, 2003 at 3:38 PM

Che, parece que se coló un clandestino que está haciendo la revolución. Por favor informe compañero amparado en su clandestinidad ahora puede crear "Internet Rebelde"

agrega un comentario


Le pido a Jack más precisión.
Por Hugo M - Wednesday, Jul. 16, 2003 at 7:36 PM

Yo dejé de participar en las asambleas a fines del año pasado, y desde entonces vi morirse asambleas periodicamente de forma natural, de la misma manera que vi morirse varios buenos amigos (tengo 72 años). Ahora me entero que hay asambleas que tienen mayor poder que algunos partidos políticos -según Jack- y me gustaría saber si es una fantasía o una mera propaganda. ¿Donde estan?
Por lo que conocí del movimiento asambleario, este no fué más que unq nube de humo donde es imposible construir nada duradero y coerente.

agrega un comentario


Querido Hugo
Por jack el destripador - Thursday, Jul. 17, 2003 at 4:59 AM

Lamentablemente no acuerdo con los métodos que usa esta Asamblea, que es puro aparateo, punterismo y abuso de vecinos sumamente necesitados, los cuales sólo reciben los bolsones que les da Ibarra si concurren a la Asamblea y a las marchas, por lo que te pido me excuses de identificarla. Igual no es muy difícil sabe cuál es, un par de datos: concurren unas 700/800 familias, tienen aparato de seguridad propio y un discurso que oscila entre un peronismo lopezreguista y un ultraizquierdismo incoherente. Con esos datos ya muchos deducirán cuál es. Otro dato es que es UNA de las asambleas de ese barrio y que actuó políticamente apoyando a Ibarra y tratando de eliminar a otra Asamblea del mismo barrio, recibe bolsones y planes a discreción y está enfrentada con prácticamente todas las organizaciones de su barrio. Ya me imagino a muchos "operadores políticos" corriendo a ver cuál es, pero no se molesten, yo sé por qué se los digo ;)

Respecto de tu última frase, querido Hugo, tal vez hubo una esperanza en un principio, pero hoy concuerdo 100% con vos, como podrás haber apreciado. Igual, el fracaso de formas de organización no significa que el concepto de organización esté perimido, sino la cirscuntancia. Lo único que nos podrá liberar es la organización

agrega un comentario


Bien MAP
Por Cris - Saturday, Jul. 19, 2003 at 12:38 AM

MAP, MUY BUENO TU ANALISIS!!!!!

cRISTINA

agrega un comentario


A la izquierda
Por Lucas Girardi - Thursday, Mar. 11, 2004 at 12:44 PM
cabezadeferiado2000@hotmail.com

La Izquierda (Argentina) esta un poco desbirtuada. Mucha corriente, mucho griterio, mucha ideologia mal interpretada y mucha gente del movimiento que cree que puede adjudicarle a la izquierda el principal protagonismo de los hechos del 19 y 20. Fue la gente!!, la gente se hincho los huevos, la gente lo saco al forro de De la Rua. Por supuesto que estuvieron los movimientos presentes, MST, PO, PTS, o quiza HIJOS con las madres (que fueron atacadas por la policia, una verguenza)...eso no se puede negar. Pero de ahi a que la izquierda haya sido el personaje principal, es otro cantar.
Yo, soy un zurdo manso, no milito en los partidos (porque en muchas cosas no estoy de acuerdo con ellos, y no se puede militar en un mov con el que no estas de acuerdo), pero voy a las marchas y como cualquier otro, el 19 y 20 sali a la calle a protestar y me comi palazos y toda la mano...
Ojala la izquierda no estuviera tan dividida, tan carcomida por intereses personales, abundancia, ect. Supongo que por ahi hacen falta caras nuevas, gente joven, con ganas de armar una izquierda solida, que no se la crea...
Aun así, nuestra izquierda, quieran o no, tiene hisotria, nombres, martires que creo que todos, aunque no participemos del mismo movimiento, sabemos respetar. Gente como Rodolfo Walsh, por nombrar a uno. No olvidemos esos nombres, ni perdonemos a los criminales de aquel infierno.

agrega un comentario


pasaron dos años y estamos peor, Mariano
Por DUQUE_DE_MONTECRISTO - Saturday, Nov. 05, 2005 at 12:21 PM
duque_de_montecristo@yahoo.com.ar 4651-3333 almafuerte 3050 - san justo

Pareces vidente. Mariano..... pero tenes razon sobre esta izquierda de mierad que tenemos...

Altamira y toda la basura que lo rodea son lo peor...

Y si dicen de mi que soy service.... tienen razon.. pero ellos tienen a muchos colegas mios en sus entrañas....

un saludo Mariano....

hasta la victoria siempre !!!! ..... jajajajaja

agrega un comentario


Basta de verborragia
Por Harzam - Sunday, Aug. 20, 2006 at 10:39 PM

No me interesa casi nada de lo q decis, pero como militante del PO te digo q nosotros no creemos en cambiar el mundo mediante las elecciones, no sé de dónde sacaste eso... informate un poco más
participamos en las elecciones porque las utilizamos como un espacio de debate y de confrontacion politica... a lo sumo sacamos en el norte algs diputados y los usamos como lenin decia, como tribunos populares de denuncia.

agrega un comentario


xq
Por Harzam - Sunday, Aug. 20, 2006 at 10:57 PM

Si somos tan chotos entonces explicame porque el padre de dario santillan le pidio al brazo profesional del PO (APEL) q lo defienda en el juicio?

agrega un comentario


el socialismo es joven
Por frente libertad - Monday, Aug. 21, 2006 at 3:46 AM

cuando analizamos siempre debemos tener encuenta que el socialismo es joven, que la historia nos demuestra que una teoria y una practica que funciona, un jemplo de eso es como la union sovietica hizo en 30 años lo que a los yanquis les costo 300 años; sean cometido errores eso es evidente y lo seguiremos cometiendo, pero lo que la historia si nos comprueba que la forma de organizacion de la clase trbajadora, es por medio de un partido marxista lenilista, que exitan estos partidos y que no esten arraigados en las masas significa lo erroneo de su linea politica pero no en la cuestion ideologica.
lamentablemente GG es un miembro de la resaca de vanguradia comunista, seguidor de la secta de ortiz,
y Map, bueno el solo le sigue el juego a la burguesia, para evitar que la clase trbajadora se organize en su partido revolucionario

agrega un comentario


CMI Network: www.indymedia.org Africa: ambazonia canarias estrecho kenya nigeria áfrica del sur Canada: london, ontario maritimes montreal ontario ottawa quebec thunder bay vancouver victoria windsor Asia del Este: burma jakarta japón korea manila qc saint-petersburg Europa: abruzzo alacant andorra anveres armenia atenas austria barcelona belarus bélgica belgrado bristol brussels bulgaria calabria croacia chipre emilia-romagna estrecho euskal herria galiza alemania grenoble hungría irlanda estanbul italia la plana liege liguria lille linksunten lombardia londres madrid malta marseille nantes napoli holanda niza northern england noruega nottingham oost-vlaanderen c.m.i. indymedia paris/Île-de-france patras piemonte polonia portugal roma romania rusia cerdeña escocia suecia suiza torun toscana toulouse ukraine gran bretaña valencia America Latina: argentina bolivia chiapas chile chile sur brasil sucre colombia ecuador méxico peru puerto rico qollasuyu rosario santiago tijuana uruguay valparaiso venezuela Oceania: aotearoa brisbane burma darwin jakarta manila melbourne perth qc sydney Asia del Sur: india mumbai Estados Unidos: arizona arkansas asheville atlanta austin austin baltimore big muddy binghamton boston bufalo charlottesville chicago cleveland colorado columbus washington, dc hawaii houston ny capital ciudad de kansas los ángeles madison maine miami michigan milwaukee minneapolis/st. paul new hampshire nueva jersey nuevo méxico nueva orleans north carolina north texas nyc oklahoma filadelfia pittsburgh portland richmond rochester rogue valley st louis san diego san francisco bahía de san francisco santa barbara santa cruz, ca sarasota seattle tampa bay tennessee urbana-champaign vermont western mass worcester Asia del Oeste: armenia beirut israel palestina proceso: fbi/legal al día listas de correo documentación técnico voluntarios proyectos: impresos radio tv satelital video regiones: estados unidos temas: biotech

Copyleft © 2001-2014 Argentina Centro de Medios Independientes (( i )). Copyleft: Se permite la copia, distribución y uso de los contenidos de Indymedia Argentina, siempre y cuando NO se utilice con fines comerciales, a no ser que se obtenga permiso expreso del autor y en todos los casos se reconozca la autoría (poniendo como fuente https://argentina.indymedia.org ). Las opiniones o artículos vertidos por lxs visitantes o colaboradorxs en el sitio pueden no reflejar las ideas de Indymedia Argentina. Usamos software libre. sf-active v0.9.4 Descargo | Privacidad