| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
TOBAS SE REUNIERON CON FUNCIONARIOS DE NACIÓN POR DEMANDA DE TIERRAS
Por Colectivo Rosario - Indymedia Argentina -
Monday, Dec. 13, 2004 at 4:48 PM
rosario@indymedia.org
El jueves pasado tuvo lugar una reunión entre delegados de la comunidad toba de la zona norte de Rosario y funcionarios de los gobiernos municipal, provincial y nacional, para discutir una solución a las graves condiciones de hacinamiento que se registran en el barrio de Travesía y Almafuerte. Se acordó formar una comisión permanente integrada por los delegados y los organismos que participaron de la reunión. Por parte de Nación, el Plan Arraigo de la Comisión de Tierras Fiscales y el Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI), ambos dependientes del Ministerio de Desarrollo Social. Del gobierno provincial, la Dirección Provincial de la Vivienda y la Dirección Provincial de Asuntos Indígenas. Y del municipio, el Servicio Público de la Vivienda (SPV) y la Secretaría de Promoción Social. Las autoridades adviertieron que la solución no será en el corto plazo y que demorará, como mínimo, meses. El día 23 de diciembre realizarán una nueva reunión en Rosario donde se consensuará el plan de trabajo. A continuación, una entrevista realizada por corresponsales de Indymedia Argentina y Aire Libre Radio Comunitaria a Gustavo Pergiacomi del Plan Arraigo, Inés Quilicci del INAI y María Isabel Garzia del SPV.
01.jpgaognfg.jpg, image/jpeg, 500x375
- Contanos a qué vinieron a esta reunión.
Inés Quilicci (IQ): Bueno, nosotros lo que venimos a esta reunión fundamentalmente es a tomar conocimiento de estos hechos que se vienen prorrogando podemos decir casi desde hace 20 años, y creemos que la comunidad toba ha construído una comunidad, un espacio territorial, digamos, que es ejemplar, si pensamos que por ejemplo ha podido construir por su propia gestión su propia escuela. Por lo tanto la resolución es formar una comisión permanente, buscar todos los antecedentes y volvernos a reunir en quince días.
- ¿Estas fueron parte de las resoluciones que se tomaron acá?
IQ: Esta es la decisión de formar una comisión permanente, es decir de terminar con esta historia de eternas promesas que quedan en la letra muerta, y ser constantes: los procesos de regularización de tierras son prolongados, todos lo sabemos, pero la cuestión es comenzar este trabajo e ir buscando soluciones a medida que podamos ir avanzando.
- ¿Durante estos quince días 15 días cuáles son las estrategias que se van a hacer desde el Ministerio acerca de las soluciones que está necesitando esta comunidad respecto a las tierras?
Gustavo Pergiacomi (GP): Desde el Ministerio, desde la Municipalidad y desde la Provincia, vamos a trabajar buscando distintas alternativas, no puedo mencionar una puntual, tratando de llegar a un acuerdo con la comunidad y llegar a desarrollar un proyecto en el cual todos quedemos conformes.
- ¿Cuáles son las alternativas teniendo en cuenta el pedido de tierras, cuál sería la negociación paralela, cómo ven eso desde el Ministerio?
GP: Bueno, es algo que vamos a tomar en estudio, digamos...no tenemos resolución, no tenemos ninguna resolución. Vamos a trabajar en eso pero no te puedo especificar cuál es el camino porque hoy por hoy no lo sabemos aún.
- ¿La respuesta va a ser para las 180 familias que tomaron el predio o para todo el barrio?
GP: La respuesta es para todo el barrio.
- ¿Y puntualmente para estas 180 familias va a haber un lugar?
GP: Va a haber un lugar.
- ¿Qué es lo que se discutió en esta reunión básicamente?
GP: No discutimos, no discutimos. Nosotros desde la Nación vinimos a tomar conocimiento de cuál era la situación, como dijo Inés, a partir de la cual comenzaremos todos juntos, y a partir de la conformación de esta mesa, a encontrarle las soluciones para los problemas.
- ¿En quince días qué va a pasar?
GP: Nos vamos a volver a sentar, con las respuestas que cada uno de nosotros se lleva para discernir y para estudiar con respecto a los temas que se han tratado.
- ¿Hasta ahora no existía un plan por el estilo para contemplar estas necesidades que están manifestando los vecinos?
GP: Planes hay, y hay muchos. No sé si puntualmente había planes para estos vecinos. Nosotros estamos trabajando desde la Nación con Rosario Hábitat, con la resolución de muchos asentamientos en la ciudad, pero estamos hablando también de tierras fiscales nacionales.
- El plan federal de viviendas, por ejemplo, no intervendría en esta situación.
GP: Podría aplicarse.
- Sobre este predio entonces no van poder obtener ningún tipo de solución, digamos, porque este predio es privado.
GP: Vamos a estudiarla la solución. Si vamos al hecho concreto, Arraigo no tiene ningún tipo de intervención. Pero estamos acá porque en definitiva somos Desarrollo Social.
- ¿Se puede plantear una expropiación?
GP: Es muuy largo el proceso de una expropiación.
- Y eso qué significa, ¿no se puede plantear?
GP: Se puede plantear, pero los vecinos no van a tener la solución en el corto plazo como están planteando ellos.
- La idea sería apuntar a un corto plazo que se logre una solución...
GP: Vamos a buscar soluciones para el corto plazo.
- ¿Qué tiempo sería ese plazo?
GP: Los procesos de regularización dominial son muy largos...
- ¿Y cuáles serían esas soluciones?
GP: Las vamos a estudiar, no las tenemos, no las tenemos claras, no las tenemos concretas, es lo que estoy diciendo desde que empezamos la charla.
- Semanas, meses, más o menos...
GP: No, el proceso de regularización dominial es largo y hablamos, como mínimo, de mediano plazo. Estamos hablando de meses.
- Pero digamos que para el 23 por lo menos va a haber una respuesta para esta gente…
GP: El 23 nos vamos a sentar con la gente a empezar a charlar a ver qué es lo que cada uno de nosotros pudo estudiar y cuál es el principio de solución que podríamos llegar a tener, para que ellos escuchen y para que ellos tomen conciencia de que las soluciones no son mágicas. Y como van a ser variadas seguramente, de acuerdo a cada una de las personas que estuvo interviniendo en esta mesa, deberemos consensuar cuál es el camino que vamos a seguir. No vamos a hacer de manera individual, todo va a ser consensuado.
Foto: Inés Quilicci del INAI reunida con delegados de la comunidad toba. Parado a la izquierda, Daniel Gálvez, coordinador del Servicio Público de la Vivienda en la zona norte de Rosario (Bernardo Saravia - Red de Comunicadores Indígenas).
SEGUNDA PARTE DE LA ENTREVISTA A FUNCIONARIOS DE NACIÓN
Por Colectivo Rosario - Indymedia Argentina -
Monday, Dec. 13, 2004 at 4:48 PM
rosario@indymedia.org
02.jpggwslqq.jpg, image/jpeg, 500x375
- ¿Hay algún tipo de conflicto cultural con respecto a negociar esta situación con personas que partenecen al barrio toba, con respecto al origen, que son de los pueblos originarios, que en alguna época fueron los dueños de las tierras?
IQ: Yo lo que creo que en los últimos 20 años en la Argentina, sobre todo en las zonas urbanas, ha habido un abandono de la política de tierras y de la política de atender a las necesidades de los sectores populares. En ese proceso particularmente los pueblos indígenas se ven afectados, porque son los pueblos de mayor pobreza, son los de migración reciente. Sin duda nos preocupa, digamos, actitudes que podrían no ser lo que los argentinos esperamos de la seguridad, en el sentido de que nosotros quisiéramos realmente que en Argentina las fuerzas de seguridad fueran el lugar de verdadera protección, pero creo que esas cosas son correctivas, que muchas veces se cometen errores y sobre ese tema también nos vamos a ocupar.
- ¿En qué sentido? ¿Usted lo dice por el desalojo que tuvo esta gente?
IQ: No, el desalojo es un hecho lógico que así fuera, en un estado de derecho, sino que digamos, los miermbros de las comunidades...
- Un desalojo violento...
IQ: ...no solo en esa circunstancia sino en otras circunstancias sienten que no se sienten verdaderamente protegidos por las fuerzas de seguridad, y hay cosas que hay que sentarse a convensar, no a enfrentar, sino a entender. Yo creo que nosotros como Instituto Nacional de Asuntos Indígenas pensamos que la discriminación al indígena en muchas oportunidades, no en todas, es resultado de la ignorancia, del miedo, del desconocimiento. Y bueno, estas cosas para ello está el Instituto, para eso está la Dirección Provincial y vamos a trabajar en ese sentido.
- ¿Se sabría en este caso quiénes se tendrían que hacer responsable por las chapas y por los elementos que habían desado en este terreno y que han desaparecido?
IQ: De ese tema también se buscaron soluciones y durante la semana cada uno de los organismos que es responsable va a tomar intervención.
- ¿Quién sería responsable?
IQ: Y...acá...el municipio y la provincia. El INAI de esto obviamente lo que puede hacer es mediar para que use la intervención que corresponde.
Foto: Gustavo Pergiacomi del Plan Arraigo e Inés Quilicci. Al fondo a la derecha, una integrante de la comunidad (Bernardo Saravia - Red de Comunicadores Indígenas).
ENTREVISTA A MARIA ISABEL GARZIA - TITULAR DEL SPV
Por Colectivo Rosario - Indymedia Argentina -
Monday, Dec. 13, 2004 at 4:48 PM
rosario@indymedia.org
03.jpgwvr8cd.jpg, image/jpeg, 404x500
- Nos puede comentar un poco cuál es el planteo que se realizó dentro de esta reunión, qué parte pudo aportar la Munipalidad de Rosario desde el SPV para dar solución del conflicto de los vecinos de la comunidad toba del barrio de Travesía y Almafuerte.
Bueno, el Municipio de Rosario desde un primer momento asumió una participación en este conflicto teniendo en cuenta que era producido por un derecho que tienen las familias que están viviendo ahí a una vivienda, como muchas otras familias en la ciudad, y propusimos la convocatoria a todos aquellos actores que podrían de alguna manera aportar en algo a la solución de este problema. Así fue que convocamos al Programa Arraigo, al INAI, a la Dirección Provincial de Asuntos Indígenas, a la Dirección Provincial de Vivienda y a la comunidad con sus representantes con los cuales estuvimos hoy charlando cuáles serían las distintas alternativas que podríamos utilizar para de alguna manera aportar a la solución de este problema.
- ¿Cuáles fueron esas alternativas?
No, en principio tenemos que tener mejor información de la que tenemos. Hay mucha información pero muy dispersa. Así que ese fue el compromiso un poco que quedamos para la próxima vez, que cada uno va a analizar en base a la información que tenga cuál es la situación de las familias, cuál es la situación del asentamiento, y en base a esa información nos volveremos a reunir a decidir cuáles son los caminos a seguir. Creo que fundamentalmente es una idea interesante del Programa Arraigo de constituir una mesa de trabajo que nos permita entre todos encontrar una solución al problema.
- Este problema en definitiva lo desatan 180 familias que van y se instalan en un terreno que no es del Estado. En relación a eso, ¿qué tipo de respuestas le pueden dar desde la secretaría?
La respuesta que le hemos dado: sentarnos a analizar el problema y ver qué soluciones hay y cómo entre todos podemos resolverlo. Hoy no te podemos decir: vamos a hacer esto o aquello. Como decía el Plan Arraigo, el proceso de regularización dominial son procesos muy muy lentos, donde a veces el derecho está en contra de...o sea, el derecho legal, la cuestión legal está en contra del derecho de la gente. Entonces hay que analizar bien la situación para no dar pasos en falsos, para no dar información de más antes de tomar una decisión, entonces el compromiso nuestro fue juntar todos los elementos que tenemos y en base a todos esos elementos perfeccionarlos y tomar una decisión junto con la comunidad y con los actores públicos que estábamos sentados alrededor de la mesa.
- Esta metología que ha optado el Servicio Público de la Vivienda de mediar de esta forma ha llevado un poco a generar un conflicto también con la propuesta de desalojar los terrenos para negociar qué solución se les puede dar. Esto derivó en un conflicto con la misma policía, se generó una especie de dsentendidos entre cuál era la propuesta que se hacía desde el Servicio Público de la Vivienda y qué era lo que estaban pidiendo. Y qué era lo que decía la policía.
Bueno, yo no puedo dar cuenta de lo que dicen otros, puedo dar cuenta de que hemos dicho nosotros permanentente. Nosotros estamos analizando todas las posibilidades posibles, tanto las que se presentaron antes como las que se presentan ahora, y en base a eso vamos a acordar con la población qué vamos a seguir. La metodología del SPV es siempre la misma: la planificación participativa con todos los actores para resolver un problema, cuando tenemos recursos y cuando no los tenemos.
- Los vecinos nos planteaban que habían desaparecido cierta cantidad de materiales cuando ellos tomaron el terreno. ¿También se trató ese tema acá?
Ellos lo plantearon, nosotros no tuvimos respuesta, porque estaban planteando que hubo un accionar que, digamos, no estuvo de acuerdo a lo que se había acordado en su momento. De todas maneras la Secretaría de Promoción Social sí estuvo participando y asistiendo a aquellos vecinos que necesitaban algunos materiales.
- ¿Quiénes se tendría que hacer responsables por la recuperación de estos elementos?
Supongo que quien se los llevó.
- ¿Sabe quién se los llevó?
No, yo no tengo información, no quiero opinar cuando no tengo información. Me parece que la población estaba allí, tenían mucho más…habían sido testigo presencial, quedensé con lo que ellos dijeron.
- Entonces para el día 23 va a haber algún tipo, por lo menos, de proyecto de solución para todo el barrio.
Para el día 23 en base a los elementos que tenemos tomaremos una decisión de qué camino seguir junto con la población.
- ¿Ustedes ya se han reunido con Rozín, el propietario del terreno?
No, nosotros tuvimos una propuesta de alguien que estaba tratando de comprarle el terreno a Rozín. Lo único que hicimos fue asistirle y darle información sobre qué tipo de proyecto se puede dar ahí, que es información pública, porque es información de la reglamentación urbana de la ciudad
- ¿Ustedes fueron los que ordenaron intensificar la seguridad del predio?
No, porque no somos los propietarios.
- En el medio periodístico Rosario/12 salió una nota donde se afirmaba que usted decía eso.
No, yo no lo ordené a nadie. No puedo ordenar nada sobre un terreno que no es propiedad del estado. Que yo le haya planteado al responsables del terreno que era su obligación…porque en definitiva yo considero que una ocupación irregular de ese terreno agraba las cosas y no las resuelve.
Foto: María Isabel Garzia, titular del SPV. Detrás, un integrante de la comunidad (Bernardo Saravia - Red de Comunicadores Indígenas).
|