| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Un fallo contra la Ley de Salud Reproductiva y una controversia
Por pagina12 -
Friday, Jun. 06, 2003 at 4:42 PM
www.pagina12.com
La agencia católica AICA anunció que un fallo judicial suspendió la vigencia de la Ley de Salud Reproductiva en todo el país y quedó firme por falta de apelación del Estado. El Ministerio de Salud, en cambio, asegura que apeló y que la ley se mantiene vigente.
Fecha de publicación deste artículo: 12/feb/2003.
La cruzada contra las leyes de salud reproductiva continúa. Cristina Garzón de Lascano es la jueza federal de Córdoba que años atrás falló en contra de la distribución y venta en el país de la “píldora del día después”. Esta misma jueza ahora acaba de darle lugar a una medida de no innovar que impediría la aplicación en todo el “territorio nacional” del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable. La primicia fue difundida ayer justamente por la Agencia de Noticias Católica (AICA) que consideraba vencidos los plazos del Estado para apelar la medida. Sin embargo, el Ministerio de Salud asegura lo contrario: afirma que los abogados de la Procuración presentaron la apelación minutos antes de que vencieran los plazos judiciales.
Ayer a la tarde, la Agencia AICA se hizo eco de una conferencia de prensa brindada por la fundación católica que promovió una acción de amparo contra la implementación de las leyes de salud reproductiva. De acuerdo con los directivos de la organización conocida como Mujeres por la Vida, a las 7.10 había quedado firme un fallo de la Justicia federal que le prohibía al Ministerio de Salud y Acción Social llevar adelante los aspectos programáticos de la ley.
La autora de aquel fallo es la jueza Garzón de Lascano, que el 11 de diciembre pasado le dio lugar al pedido de inconstitucionalidad planteado por Mujeres por la Vida. Aunque la magistrada aún no se manifestó sobre la cuestión de fondo, con el amparo pretendía detener la implementación del programa a nivel nacional.
En ese contexto, el Estado contaba con un plazo para apelar la resolución, que vencía ayer a las 7.10 de la mañana. Para AICA y los integrantes de Mujeres por la Vida, el fallo entró en vigencia porque el Estado no lo apeló, pero en la cartera de Salud las versiones son distintas.
“Nosotros –aseguró uno de los voceros del ministro Ginés González García– presentamos la apelación a las 7.05 de la mañana, si la jueza no le dio lugar no lo sabemos, pero por lo pronto no fuimos notificados.” De acuerdo con esta información, los abogados de la Procuración General del Tesoro, encargados de las gestiones, hicieron la presentación en “tiempo y forma”.
Junto con la apelación, la jueza Lascano recibió otra sorpresa de último momento. En la misma presentación, la Procuración redobló la apuesta: “Con el escrito presentamos un pedido de recusación para la jueza por su intervención en el fallo de la píldora conocida como la del “día después”, indicó Marcelo Duhalde, vocero del ministro. La intervención de la jueza Lascano en aquel caso terminó disparando el sainete judicial que concluyó en marzo de 2002, cuando un fallo de la Corte Suprema de Justicia prohibió la píldora, pero con un nombre equivocado, por lo que no tuvo ningún efecto. En aquel caso, Garzón de Lascano recibió el caso de parte de otra organización católica cordobesa, llamada Portal de Belén que buscaba una acción de amparo para que la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología prohibiera la venta del Inmediat, el anticonceptivo de emergencia. En aquel momento, la magistrada le dio lugar al amparo, al que se sumaron después dos apelaciones, la decisión de una Cámara y finalmente el fallo de Corte.
En esta nueva embestida, el fallo tendría la capacidad para impedirle al Estado Nacional que utilice los 880 millones de pesos previstos para la compra y distribución de los anticonceptivos en el interior del país. Así lo aseguraron ayer los voceros de la organización promotora de la medida. “Este derroche de dinero resulta particularmente cínico –decía el abogado de Mujeres por la Vida, Jorge Scala– cuando no dejan de morir chicos por desnutrición; el sistema sanitario público está desmantelado y sin medicamentos para las personas carecientes.” Para la Fundación, la medida es la primera victoria sobre la demanda que plantea la inconstitucionalidad del programa, una inconstitucionalidad fundada entre otros aspectos “en la incorporación de fármacos que deberían ser considerados abortivos”.
Pero el ministerio está dispuesto a seguir adelante con la batalla: el vocero le aseguró a Página/12 que desde existe la decisión política de impulsar todas las medidas judiciales necesarias para el desarrollo del Programa porque lo consideran indispensable.
Politica de salud reproductiva de Kirchner
Por Jorgito -
Sunday, Jun. 08, 2003 at 12:40 PM
¿alguien sabe algo acerca de la actitud de Krichner acerca de esto?
Seria interesante saberla, para ver si se puede esperar alguna mejoria o no en este sentido.
un paso atras
Por Francisco -
Thursday, Jul. 03, 2003 at 6:30 PM
Entiendo a la Iglesia, pero ellos quieren ir dos pasos mas atras, en la premisa de no sexo antes del matrimonio lo cual eliminaria los abortos, las ETS; pero ese no es el tiempo que vivimos, por lo tanto lo unico que se quiere con el plan de salud reproductiva es ir un paso mas atras para no llegar alegalizar el aborto que si seria una total derrota del cristianismo
:::
Por ::: -
Thursday, Jul. 03, 2003 at 6:46 PM
yo no se cual sera la politica de Kirchner con respecto a este tema.
recuerdo en un acto por la legalizacion del aborto que Ibarra mando adhesion.
tambien recuerdo que el Frepaso y el peronismo (la nueva generacion? Kirchner) hicieron alianza electoral.
recuerdo la semana pasada en la fac. de derecho, la disertacion sobre reduccion del daño dada por Zaffaroni y Verbitsky, que Zaffaroni decia (una lastima no haberlo grabado)
"con las drogas pasa lo mismo que con el aborto, al ser ilegal y una practica cotidiana y aceptada, genera millones a las mafias que trafican o practican, lo que resulta en un daño para lo mas vulnerable de la poblacion"
se siente, se siente, zaffaroni presidente !
Ah, bueno
Por Jorgito -
Friday, Jul. 04, 2003 at 3:06 PM
Con esto, Zaffaroni me está cayendo cada día mejor ;-)
Francisco, un detalle...
Por Jorgito -
Friday, Jul. 04, 2003 at 3:11 PM
Francisco, conosco gente que, estando casada, ha tenído un aborto. Quedó embarazada y, como no quería tener mas hijos...
Asi que, eso de disminuir los abortos disminuyendo las relaciones sexuales antes del matrimonio, no solo es arcaico sinó que ni siquiera sirve.
Lo que ellos pretenden es que uno tenga relaciones SOLO para procrear, lo que es una locura, dado que eso nos reduciría al nivel sexual de una rata. De hecho, hay estudios que sugieren que hay animales (como los delfines, chimpancés, etc.) que tienen sexo por placer o con un significado mas que el simple instinto reproductivo (y esto no lo escuché solo yo, sinó que una vez me lo admitió un chabón, discutiendo acerca del tema del aborto en un newsgroup). O sea, que me parece que esos sectores reaccionarios de la iglesia estan meando totalmente fuera del tarro. Que me perdonen,pero es así.
Nos seguimos equivocando... Francisco
Por Juan Pablo -
Tuesday, Jul. 15, 2003 at 8:14 PM
Francisco el aborto es la inbterrupción de una vida, y a eso se le llama asesinato. La iglesia propone una sexualidad libre de terceros (anticonceptivos de los cuales varios son abortivos), es decir una sexualidad natural, en donde prive el amor por encima del placer. Hasta mi hermano que es lego sabe que las relaciones sexuales no siempre implican procreación, por lo que la Iglesia propone mutua complementación y medios naturales para dicha regulación. Evidentemente las mejores condiciones, incluso de seguridad y convivencia para el amor, la procreación y la mutua complementación se da dentro de una relación estable, que en definitiva puede ser el Matrimonio... Hermano el que mea afuera del tarro en principio son los desinformados. Como catolico, por lo menos solicito una discusión seria.
la pìldora del dìa despuès
Por ricardo -
Tuesday, Oct. 12, 2004 at 6:05 PM
El fallo en el que la Corte Suprema declarò la inconstitucionalidad de una pìldora por su carácter abortivo, sólo se aplica a una marca de ese tipo de método abortivo, pero necesita ser completado con actividad legislativa que regule -léase impida- que el mismo tipo de pastillas se distribuyan. Luchemos contra la pobreza, pero no matando a los pobres. A algunos les puede pareces bien que haya abortos, porque es más barato. La mujer puede hacer lo que quiera con SU cuerpo, no con el de su hijo.
Ley de salud reproductiva
Por Paula -
Wednesday, Jun. 08, 2005 at 4:11 AM
Como mujer...puedo decir que todas estas discusiones van mas alla del hecho del embarazo, la anticoncepción, las leyes y tiene que ver mas con el sentimiento de ser MADRE.
No tendriamos que caer en algo unicausal, porque que el aborto sea algo tan practicado ultimamente, les aseguro que no se debe a razones que tengan que ver sólo con lo moral, ideologías, situaciones socioecononómicas...no cualquier madre aborta un hijo, ni cualquier mujer es madre. Las razones, son por demás mucho más profundas que sólo éstas, y quizas deberíamos ver mas alla de lo que opina el estado, o la iglesia...que al fin de cuenta ellos deben estar sacando su buena tajada de todo esto.
pildora de emergencia
Por laura -
Monday, Sep. 05, 2005 at 9:07 PM
la anticoncepcion de emergencia no es un metodo abortivo. El ovulo fecundado tiene un seguro de vida, de manera que nada impedirá su implantación. Es decir que si todavia no se produjo la fecundacion del ovulo, el anticonceptivo de emergencia espesará el moco cervical rápidamente, evitando que los espermatozoides asciendan más allá de la vagina. De manera contraria, si el óvulo ha sido fecundado, ninguna pildora de emergencia impedirá su implantación.
que la iglesia mantenga a los pobres
Por carlos -
Thursday, Oct. 04, 2007 at 2:45 AM
asamblea.bridge@hotmail.com
Que se calle la iglesia o que mantenga a los pobres, estamos en la tierra del cesar y lo que lamentablemente manda es su dinero mientras sigamos de esta manera que se abstenga de hablar la puta iglesia.
O que con dos cojones propugne el socialismo.