El senado probablemente ponga freno al aborto
Por Sheryl Gay Stolberg - Friday, Sep. 19, 2003 at 10:31 PM

New York Times, 17/09/2003

El senado probablemente ponga freno al aborto

WASHINGTON, 17 de septiembre -La primera ley federal
que restringiría el derecho de la mujer al aborto se
acercó un paso a la firma del presidente Bush, hoy
cuando el Senado, que se había negado a mandar el
proyecto de ley a la conferencia con el Congreso,
acordó hacerlo unánimemente.

Los partidarios de la medida, que proscribiría el
procedimiento de término tardío, que los adversarios
llaman “aborto de nacimiento parcial”, dicen esperar
que esté en el escritorio de Bush después del otoño.
El único obstáculo restante es una provisión,
contenida en la ley del Senado, pero no en la versión
del Congreso, que afirma el apoyo del Senado a la
decisión de 1973 de la Corte Suprema en el caso Roe
Vs. Vadee, que legalizó el aborto.

Como parte de la acción actual, el Senado votó 93 a 0
afirmar ese derecho nuevamente y disentir con la ley
del Congreso.

Pero el voto unánime -que los adversarios del aborto
dijeron reflejaba su deseo de lograr llevar la ley más
grande a la conferencia- fue poco consuelo a los
partidarios del derecho al aborto porque tanto los
demócratas como los republicanos esperan que el
lenguaje de Roe sea despojado de la medida final.

"No será un problema", dijo el Senador Rick Santorum,
republicano de Pennsylvania y principal patrocinador
de la medida. "Es extraordinario para este asunto”.

El movimiento para prohibir el procedimiento de
término tardío ha sido una pieza central del
movimiento anti-aborto durante ocho años. Si el
presidente Bush firma la medida, los partidarios del
derecho al aborto dicen, serán la primera vez que el
Congreso haya prohibido un procedimiento médico
seguro.

"No tenemos ilusiones en que este Congreso o este
presidente apoyen la intimidad y el derecho de mujer
de elegir", dijo Kate Michelman, presidenta de NARAL,
organización pro-elección, que apoya el derecho al
aborto. "Estamos a un paso de que Bush ponga al
gobierno en medio de las mujeres y sus médicos y ser
el primer presidente en la historia que criminaliza
procedimientos médicos seguros".

El debate ha sido duro en el Congreso, las
legislaturas judiciales y estatales por casi una
década. Pero fue recién este año, que los republicanos
ganaron el control de ambas cámaras parlamentarias,
que los adversarios del aborto vieron una oportunidad
para la victoria. En marzo, el Senado pasó la medida
64 a 33. En junio, el Congreso hizo lo mismo, 282 a
139.

Pero la controversia podría no terminar con la firma
del presidente. Muchos expertos legales esperan que la
Corte Suprema sea el último árbitro de la prohibición
propuesta; el tribunal decidió en el año 2000 que las
prohibiciones en varios estados a tales abortos eran
inconstitucionales.

El voto de hoy del Senado llevó ocho horas de debate,
a lo largo de los tres últimos días, que otra vez
trajo el tema divisorio del aborto a la cámara del
Senado. En un sentido, la discusión era lo último que
quedaba para los partidarios del derecho al aborto,
antes de llegar a la conclusión que la ley avanzaría
en la conferencia y el escritorio de presidente.

En general, un voto para enviar un proyecto a la
conferencia es una medida formal, acordada por ambos
partidos sin debate legislativo. Pero en este caso,
los demócratas se negaron a acordar. En lugar de eso,
la Senadora Barbara Boxer, demócrata de California,
insistió en ocho horas adicionales de debate y un voto
formal disintiendo con la medida del Congreso.

La señora Boxer dijo que quiso preparar el camino para
una revisión judicial una vez más, apoyando a Roe.
"Quiero que el Senado tome partido fuertemente por Roe
para que cuando esto vaya al tribunal, quede en el
registro", dijo antes el voto. Acusó también al
Congreso de tratar de socavar la decisión de Roe. "Esa
es su verdadera agenda”, dijo Boxer. "Todo lo que
tenían que hacer era aceptar el lenguaje del Senado y
esta ley ya estaría en el escritorio del presidente".
Pero algunos demócratas vieron peligrosa la estrategia
de Boxer. "Personalmente pienso que es un poco
arriesgado", dijo un asesor del Senado. "¿Qué pasa si
no obtiene los votos?”

Resultó, Boxer obtuvo los votos -todos, incluso el del
Sr. Santorum, que discutió vigorosamente en el Senado
que "un millón de niños han muerto como resultado de
Roe Vs. Vadee". Boxer dijo que los republicanos
"tenían miedo de no conseguir los votos, entonces el
otro lado decidió hacerlo menos significativo
votándolo todo".

Eso es exactamente lo que hicieron los republicanos,
dijo un asesor del Senado, pero no lo hicieron por la
razón que sugirió Boxer. Haber derrotado el movimiento
de Boxer, dijo el asesor, hubiera puesto la medida más
amplia en una posición parlamentaria incierta, y
abriría posiblemente un nuevo debate, demorando la
conferencia.

"Pensamos que la derrotamos”, dijo. "Con el apoyo de
todos, es difícil para ella darlo vuelta como un voto
unánime por Roe Vs. Vadee". Los adversarios del
aborto estaban regocijados por el voto.

"Los defensores del aborto de nacimiento parcial
sufrieron otro gran revés hoy cuando nuestro lado, los
defensores del proyecto, vencieron una de la valla
restantes antes de la promulgación", dijo Douglas
Johnson, vocero del Comité Nacional por el Derecho a
la Vida.

"La senadora Boxer hizo realmente el ridículo", dijo
Johnson. "Todos saben que el comité de la conferencia
convocará con el único propósito de abandonar" el
lenguaje de Roe. "Ella lo sabe, nosotros lo sabemos,
todos en la galería de prensa lo saben. Ella sufrió
una gran derrota”.

New York Times, 17/09/2003 (Sheryl Gay Stolberg)

*Traducción: Celeste Murillo

agrega un comentario